Решение от 05 июня 2013 года

    Решение суда в окончательной
 
    форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Владивосток
 
    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего Е.А. Медведевой
 
    при секретаре М.Н. Пинчук
 
    при участиипредставителя заинтересованного лица ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО5, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя производить исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве заинтересованного лица привлечено УФСС по<адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании суммы задолженности по алиментам и неустойки за несвоевременную выплату алиментов с ФИО1 в пользу заявителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительно производство окончено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство, присвоен новый №
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов с ФИО1 в пользу заявителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительно производство окончено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительно производство, присвоен новый №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов с ФИО1 в пользу заявителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Заявитель обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества, а также с заявлением о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об удержании из заработной платы должника. Однако данные заявления остались без рассмотрения, требования - без исполнения, что привело к не исполнению судебных актов.
 
    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законном «Об исполнительном производстве» для исполнения указанных судебных решений.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, приобщив к материалам дела письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 23-25).
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП ПО<адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП ПО<адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП ПО<адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Из представленных материалов исполнительных производств № №, № следует, что взыскатель ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращалась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю об удержании из заработной платы должника дохода, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника за предела Российской Федерации.
 
    Между тем, судебным приставом-исполнителем, после поступления заявления ФИО2 в Ленинский районный суд <адрес>, приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", лишь в рамках исполнительного производства №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы.
 
    Направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в сотовые компании о зарегистрированных номерах на имя должника, в банки об истребовании сведений о счетах ФИО1
 
    Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ ИП Золкину поручено производить ежемесячные удержания в размере <данные изъяты>% от дохода должника ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ-х дневный срок со дня выплаты дохода.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №, № судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты. Доказательства обратного в материалах указанных исполнительных производств отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств № и №, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО5, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя производить исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» - удовлетворить.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств № и №.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Медведева