Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Караблиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403 по иску Караблиновой О. В. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,
установил:
Караблинова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района о признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 жилой дом № в с.Куликовка Кимовского района Тульской области и земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками первой очереди ФИО5 по закону являются ее сыновья Данилочкин И.И. и Данилочкин С.И., которые не возражают против признания за истицей права собственности на жилой дом и земельные участки. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ей было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Поскольку иным путем истица не может установить право собственности на жилой дом и земельные участки, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Караблинова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик- администрация муниципального образования Кимовский район своего представителя в суд не направила, представив письменное заявление об отсутствии возражений по иску Караблиновой О.В. и признании исковых требований, а также о рассмотрении дела без участия представителя.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик – администрация муниципального образования Бучальское Кимовского района своего представителя в суд также не направила, представив письменное заявление об отсутствии возражений по иску Караблиновой О.В. и признании исковых требований.
Третьи лица Данилочкин И.И. и Данилочкин С.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив письменные заявления об отсутствии возражений по существу требований Караблиновой О.В. и признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Караблиновой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.218, 273, 288, 1142 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Караблинова О.В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, 1948 года постройки, расположенный в с.<адрес> Кимовского района Тульской области, а также земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследники ФИО5 по закону первой очереди – третьи лица по делу Данилочкин И.И. и Данилочкин С.И. на спорное имущество не претендуют, против удовлетворения иска не возражают. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество препятствует истцу зарегистрировать право собственности на эти объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений истца Караблиновой О.В., а также исследованных письменных доказательств: копии паспорта Караблиновой О.В. (л.д.10), копии договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), копии технического паспорта на жилой дом (л.д.14-21), копии архивной справки от 21.02.2013 г. №13-02-22/100 (л.д.22-24), копии выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), копии расписки Данилочкина И.И. от 20.02.2013 г. (л.д.26), копии справки администрации МО Бучальское Кимовского района Тульской области от 28.01.2013 г. №756 (л.д.27), копии доверенности (л.д.28), копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания (л.д.29), копий уведомлений Управления Росреестра по Тульской области (л.д.30-32), выписки из домовой книги (л.д.33), копий кадастровых выписок о земельных участках (л.д.34-35).
Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Факт принадлежности жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, продавцу ФИО5 сторонами не оспаривается. Вместе с тем он объективно подтверждается сведениями из похозяйственных книг, содержащимися в исследованных в судебном заседании архивных справках. Из них усматривается, что указанный жилой дом находился в собственности супругов ФИО6, умершего в марте 1987 г., и ФИО5, которая после смерти мужа фактически приняла наследство и стала единоличным собственником как указанного жилого дома, которым непрерывно владела до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, так и двух земельных участков.
При этом суд учитывает, что в спорный период времени похозяйственная книга, выдаваемая органом местного самоуправления, имела силу основного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на жилой дом и земельный участок, находящийся в его пользовании, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Подтверждением тому служит и официальная регламентация порядка ведения таких книг уполномоченными органами. Так, обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена в п.7ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР". Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах (Приказы Центрального статистического управления СССР от 7 апреля 1972 г. N 241 и от 5 января 1979 г. №10). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, форма которых утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. №146, зарегистрированным в Минюсте России 30 августа 2006 г., регистрационный №8183.
Таким образом, фактический собственник жилого дома и земельных участков ФИО5 правомерно распорядилась своей собственностью, заключив с истцом Караблиновой О.В. договор купли-продажи. При этом состоявшаяся сделка купли-продажи недвижимого имущества не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц.
В силу этого, а также положений ч.2 ст.218 ГК РФ истица приобрела право собственности на спорное имущество. Какие-либо правопритязания от наследников умершей ФИО5 на данное недвижимое имущество отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что истец является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, все существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, он был подписан сторонами, волеизъявление сторон, удостоверенное данным договором, направлено на достижение именно того гражданско-правового результата, который указан в условиях договора: истец Караблинова О.В. желала приобрести в собственность земельные участки с жилым домом, а ФИО5 – продать их.
Указанное подтверждает право собственности истца на жилой дом и земельные участки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Караблиновой О. В. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом и земельные участки удовлетворить.
Признать за Караблиновой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также на земельные участки с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенные для личного подсобного хозяйства, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
