Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «05» июня 2013 года с. Началово
 
    Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев административное дело по протесту прокурора Приволжского района Астраханской области Розенберга Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедова Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Голикова В.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедова Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ Голиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В протесте прокурор Приволжского района Астраханской области ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении Голиков В.М. надлежащим образом извещён не был, в акте о проведении проверки земельного участка не указаны участвующие лица, понятые, а также основания для проведения данной внеплановой проверки, отсутствует распоряжение о проведении проверки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Лазарева Е.Л. доводы протеста поддержала, просила постановление отменить.
 
    Голиков В.М. доводы протеста поддержал в полном объеме.
 
    Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения каких-либо вопросов.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    Разрешая дело, заместитель главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедов Б.З. пришёл к выводу о виновности Голикова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку он, самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Вместе с тем в протесте прокурора ставится вопрос о незаконности принятого решения ввиду не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте разбирательства дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедовым Б.З. дела в отношении Голикова В.М. выполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения Голиковым В.М. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедовым Б.З. в отсутствие Голикова В.М. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедова Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Голикова В.М. и возврате дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедову Б.З.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедова Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Голикова В.М. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Голикова В.М. направить заместителю главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель Алимухамедову Б.З. на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.
 
СУДЬЯ Н.В. Мернов