Дата принятия: 05 июня 2013г.
по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____»________________ 2013 года
СУДЬЯ________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 05 июня 2013 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей- судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО3-БАНК» (далее- ОАО «ФИО3-БАНК») к Умарову А.Б. (далее – «Заемщик») о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к заемщику Умарову А.Б. о взыскании просроченной по состоянию на <дата> задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что заемщику Умарову А.Б. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком с <дата>, на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты> % годовых.
Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
С момента выдачи кредита, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей. Банк предупреждал заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся ссудной задолженности, что подтверждается требованием. Однако ответчик никаких мер по погашению просроченной ссудной задолженности не предпринимает.
Кроме того за непогашение кредита и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 8.2, п. 8.3, п. 8.4 в общих условиях кредитования, Заемщик обязан уплачивать Банку в размере процентной ставки за пользование кредитом указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности, процентов, комиссии за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Надлежаще извещенный истец в суд не явился, предоставил письмо с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ОАО «ФИО3-БАНК», а так же просил удовлетворить иск в полном объеме.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик Умаров А.Б. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ОАО «ФИО3-БАНК» и Умаровым А.Б. заключен кредитный договор № № от <дата>, из которого следует, что банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 9 месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту клиента о перечислении денежных средств от <дата>.
Исходя из представленной справки ОАО «ФИО3-БАНК» по расчету суммы иска к Умарову А.Б., выданная сумма составляет <данные изъяты>, невозвращенная сумма кредита <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих оплате по состоянию на <дата> просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты> суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет Кредитору право требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.
Указанные условия кредитного договора действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование неуплаченной суммой кредита, исходя из ставки 19,90% годовых (согласно условиям договора).
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск открытого акционерного общества «ФИО3-БАНК» к Умарову А.Б..
Взыскать с Умарова А.Б. в пользу открытого акционерного общества «ФИО3-БАНК» (ОАО «ФИО3-БАНК») задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева
