Дата принятия: 05 июня 2013г.
по гражданскому делу № Решение вступило в законную силу
«____»________________ 2013 года
СУДЬЯ_________________________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 05 июня 2013 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Финка» - Терчукова К.Т., действующего по доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО7» к Темрокову А.Х., Дзагаштову Э.Г., Теуникову К.Х. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к заемщикам Темрокову А.Х., Дзагаштову Э.Г., Теуникову К.Х. о взыскании просроченной по состоянию на <дата> задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что заемщикам Темрокову А.Х., Дзагаштову Э.Г., Теуникову К.Х. истцом выдан денежный займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата <дата> со ставкой <данные изъяты> % годовых.
Согласно договору займа заемщики обязались возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.
С момента выдачи займа, заемщики неоднократно нарушали условия договора займа в части своевременного внесения необходимых платежей. Займодавец предупреждал заемщиков об образовавшейся задолженности и необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако ответчики никаких мер по погашению просроченной задолженности по займу не предпринимают.
Кроме того за непогашение долга и неуплаты процентов в установленные сроки в соответствии с п. 3.1, договора займа заемщики обязаны уплачивать займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Терчуков К.Т., в судебном заседании представил заявление об изменении размера и уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Из представленного представителем истца заявления следует, что ответчиками произведены частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, также в виду явной несоизмеримости суммы неустойки, начисленные, из-за нарушения обязательств ответчиков истец просит считать сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Темроков А.Х., Дзагаштов Э.Г., Теуников К.Х. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между закрытым акционерным обществом микрофинансовой организации «ФИО7» и Темроковым А.Х., Дзагаштовым Э.Г., Теуниковым К.Х. заключен договор микрозайма № от <дата>, из которого следует, что займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата <дата> со ставкой <данные изъяты> % в год от суммы займа на цели личного потребления, а заемщики обязались возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора микрозайма.
Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислил сумму займа в размере <данные изъяты> на банковские счета ответчиков со следующим распределением денежных средств: Темрокову А.Х. – <данные изъяты>; Дзагаштову Э.Г. – <данные изъяты>; Теуникову К.Х. – <данные изъяты>.
Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетами, ответчики полученный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили и материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, представленный истцом расчеты подлежащих оплате по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков перед истцом, с учетом частичного погашения задолженности, снижения размера неустойки до <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, что подтверждается заявлением об изменении размера и уточнении исковых требований, подписанным представителем истца Терчуковым К.Т. и никем не оспаривается.
Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком взятого на себя обязательства, что в соответствии с условиями договора займа предоставляет займодавцу право требовать от должника возврата суммы долга, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.
Указанные условия договора займа действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>. С учетом частичного погашения долга, согласно ст. 333.19 НК РФ сумма взыскания государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск закрытого ФИО7 «ФИО7» к Темрокову А.Х., Дзагаштову Э.Г., Теуникову К.Х..
Взыскать солидарно с Темрокова А.Х., Дзагаштова Э.Г., Теуникова К.Х. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО7» задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Взыскать с Темрокова А.Х., Дзагаштова Э.Г., Теуникова К.Х. в пользу закрытого акционерного общества «ФИО7» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева
