Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Салуквадзе Д.Г. о продаже жилого помещения с публичных торгов,
Установил:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с иском к Салуквадзе Д.Г. о продаже квартиры с публичных торгов, указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.
Ответчиком произведена перепланировка данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно представленной информации от Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-9234, в жилом помещении <адрес> в <адрес> произведен перенос лестничного марша (входа в <адрес>, №а), а также перенесен газовый котел из помещения кухни в помещение коридора.
ГЖИ <адрес> потребовала применить необходимые меры в отношении собственников данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольной перепланировки <адрес> в <адрес>, включая меры гражданского судопроизводства. Произведенная перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не допускают перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-0-2 Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.
Данные предупреждения ответчиком получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако ответчик до настоящего момента не привел жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.
На основании изложенного Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просил суд продать с публичных торгов <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Салуквадзе Д.Г. с выплатой сособственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что произведенные им работы по устройству тамбура впоследствии признаны законными на основании распоряжения органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 пояснила, что исковые требования о продаже квартиры с торгов не поддерживает, ее обращение в жилищную инспекцию было вызвано тем, что в результате проведенных Салуквадзе Д.Г. работ изменилась планировка ее квартиры, что препятствует ей в оформлении документов на ее приватизацию и продажу. Тогда как удовлетворение исковых требований о продаже жилого помещения с торгов не отвечает ее интересам, связанным со скорым проведением технической инвентаризации для оформления договора приватизации ее жилого помещения.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и ( или) перепланировано) обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установ<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящий статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения о сохранении в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании установлено, что Салуквадзе Д.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9).
Ответчик произвел в квартире перепланировку, в результате которой произведен перенос лестничного марша (входа в <адрес>, №а), а также перенесен газовый котел из помещения кухни в помещение коридора.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом исполнительной власти.
Между тем, в судебное заседание ответчиком представлено Распоряжение Главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, которым согласована самовольная перепланировка и сохранено жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
Из акта приемки в эксплуатацию квартиры после самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, план квартиры после перепланировки усматривается, что в результате перепланировки произведен демонтаж тамбура – входа и лестницы на 2 этаже Возведены перегородки для выгораживания кухни 11,0 кв.м., помещения для установки газового котла. Установлена лестница, установлена газовая плита на кухне.<адрес> квартиры после перепланировки составляет 34,4 кв.м. жилая – 19,0 кв.м.
Таким образом, установлено, что самовольно произведенная ответчиком перепланировка признана законной. То обстоятельство, что ответчиком после получения указанного документа не внесено соответствующих изменений в инвентарное дело, не исключает возможности применить положения ст.29 ЖК РФ, позволяющей сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Также ответчиком представлены в материалы дела иные документы о безопасности проведенных работ.
Так, согласно Заключению ЗАО «Горжилпроект» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, она не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно Акта санитарно-гигиенической оценки перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии пригодна для проживания граждан. При выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Кроме того согласно ответа ВрИО Начальника отдела государственного пожарного надзора <адрес> г.о. Самара ФИО4, вышеуказанная перепланировка не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.
Проектом перепланировки <адрес> для перевода в нежилой фонд предусмотрено оборудование дверного проема в несущей стене ( л.д.26,28). Установка дверного блока.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Салуквадзе Д.Г. о продаже <адрес> в <адрес> с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
