Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Курятникова Е.Н., Лентьева М.В. о продаже квартиры с публичных торгов,
Установил:
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с иском к Курятникова Е.Н., Лентьева М.В. о продаже квартиры с публичных торгов, указав, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчиками произведена перепланировка данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч.6 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно представленной информации от Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-8387, в жилом помещении <адрес> в <адрес> произведен монтаж перегородок в жилой комнате, установлены душевая кабина и умывальник.
ГЖИ <адрес> потребовала применить необходимые меры в отношении собственников данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольной перепланировки <адрес> в <адрес> включая меры гражданского судопроизводства. Произведенная перепланировка в рассматриваемом жилом помещении нарушает п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не допускают перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-0-7 Департаментом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.
Данные предупреждения ответчиками получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако ответчик до настоящего момента не привел жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.
На основании изложенного Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просил суд продать с публичных торгов <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Курятникова Е.Н., Лентьева М.В., с выплатой сособственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курятникова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, она имеет на праве общей долевой собственности долю 73\ 125 в коммунальной квартире, указанные перепланировку и переоборудование она не производила, на продажу квартиры с торгов не согласна.
Ответчик Лентьева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что она имеет долю 52\125 в праве общей долевой собственности на квартиру, которую приобрела с уже выполненной перепланировкой и переоборудованием, о которым указано в иске. Полагает, что установка душевой кабины в жилой комнате не является причиной затопления <адрес> ФИО5, поскольку пролив воды происходит с общей кухни.
Собственник <адрес> ФИО5, жалоба которой послужила поводом для проведения проверки государственной жилищной инспекций, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что жалоба была ею направлена лишь с просьбой принять меры для демонтажа душевой кабины, которая расположена на ее жилой комнатой, намерения продать квартиру с торгов соседей она не преследовала.Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и ( или) перепланировано) обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящий статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения о сохранении в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании установлено, что Курятникова Е.Н., Лентьева М.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9).
Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности.
Ответчик Лентьева М.В. произвела в квартире перепланировку, в результате которой был произведен монтаж перегородок, установка душевой кабины, умывальника. (л.д. 7).
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и/или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом исполнительной власти.
По смыслу указанных выше норм, применение санки в виде продажи квартиры с торгов возможно к нарушителю лишь в случае выполнения такой перепланировки или переоборудования, которые создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В данном же случае устранение указанных нарушений возможно и иным способом. Произвести демонтаж перегородки и душевой кабины возможно, технически исполнимо без существенных затрат и без применения такой крайней меры как продажа квартиры с торгов.
Кроме того, в силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, по смыслу указанной нормы – исполнимым.
В данном случае заявлены требования к двум ответчикам, сособственникам квартиры. Тогда как установлено, что собственник Курятникова Е.Н. указанные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не производила. Ее пояснения в этой части подтвердили остальные участники процесса, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, возложение на нее обязанности продать принадлежащую ей долю незаконно, поскольку собственник квартиры не может отвечать за неправомерные действия другого собственника той же квартиры. Тогда как исполнение решения в части продажи доли квартиры невозможно, поскольку такая возможность не предусмотрена законом, ст. 29 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Сергеевой Самара к Курятникова Е.Н., Лентьева М.В. о продаже квартиры с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
