Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием:
ответчика Уткина М.В.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уткину № о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Уткину М.В., указав, что Изобильненским отделением ОАО «Сбербанк России» ответчику по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей по<адрес>% годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты фактического отчета.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие контракта – банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита по карте в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые воспользовался картой в сумме № рублей, в последующем – в пределах лимита карты. Погашение задолженности должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно до полного погашения долга.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик осуществлял погашение кредитной задолженности в недостаточных суммах и лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вышел на счета просроченных ссуд.
В соответствии с п. 3.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, кредит не выплачивает, является должником как по основному долгу, так и по процентам.
Истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойку № рублей, всего - № рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Уткин М.В. не возражал против иска, пояснив, что действительно пользовался кредитной картой Сбербанка, имеет задолженность, сумму задолженности не оспаривает, однако считает требования истца о взыскании с него государственной пошлины необоснованным, поскольку необходимости обращаться в суд у Банка не было. Он не оспаривает свой долг и не отказывается от его погашения. В досудебном порядке Банк ему никаких требований не предъявлял.
Суд, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Изобильненское отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в этот же день получил кредитную карту № с лимитом кредита № рублей по<адрес>% годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты фактического отчета.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Уткин М.В. стал пользоваться кредитной картой.
Погашение задолженности должно было производиться им с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно до полного погашения долга.
Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял не своевременно (лишь трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и не в полном объеме.
В соответствии с п. 3.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства также не выполняет, кредит не выплачивает, является должником как по основному долгу, так и по процентам.
Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила №
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются расчетом задолженности, информацией о полной стоимости кредита, заявлением Уткина М.В. на получение кредитной карты (л.д. 6-13).
Таким образом, учитывая, что Уткин М.В. систематически не исполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по погашению кредита, имеет перед истцом задолженность в сумме № рублей, размер задолженности не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Доводы ответчика о том, что государственная пошлина с него взысканию не подлежит, поскольку необходимости обращаться в суд у Банка не было, свой долг он не оспаривает и не отказывается от его погашения, в досудебном порядке Банк ему никаких требований не предъявлял, суд считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1811 рублей.
Признание ответчиком своей задолженности и иные изложенные им доводы основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Уткину № удовлетворить.
Взыскать с Уткина № в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в размере №
№
№
№
Взыскать с Уткина № в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Щербин
