Дата принятия: 05 июня 2013г.
Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.,
с участием прокурора <адрес> ФИО6,
истца Гургова Мирзомуддина Искандаровича,
ответчика Туйчиева Бахтиера Джураевича,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гургова Мирзомуддина Искандаровича к Туйчиеву Бахтиеру Джураевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гургов М.И. обратился в суд с иском к Туйчиеву Б.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес>, Туйчиев Б.Д. умышленно нанес Гургову М.И. удар битой по правой руке, чем причинил истцу закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Туйчиев Б.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен и уголовное дело в отношении Туйчиева Б.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Этим же постановлением суд принял решение об оставлении без рассмотрения исковых требований Гургова М.И. к Туйчиеву Б.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, Гургову М.И. было разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в том, что истцу пришлось длительное время испытывать сильную физическую боль, так как перелом оказался сложным, рука долго заживала, истец проходил физио-лечение в травмпункте, от боли истец не мог спать по ночам, ему сложно было осуществлять какие-либо действия одной рукой. После снятия гипса истец поскользнулся, и при падении получил повторный перелом этой же руки, опять перенес много физической боли. Нравственные страдания заключаются в том, что истец не мог работать и обеспечивать семью. Истец лишился объекта работы, на который поступил заказ от клиента на сумму примерно 150000 рублей. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде <адрес> Туйчиев согласился компенсировать истцу моральный вред в указанной сумме, но в настоящее время от своих обязательств уклоняется.
В судебном заседании истец Гургов М.И. исковые требования поддержал, пояснил, что конфликтная ситуация ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком возникла из-за того, что ответчик длительное время должен был истцу деньги в сумме 35000 рублей, которые отказался возвращать. По поводу перелома правой руки истец лечился амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему сняли гипс с руки ДД.ММ.ГГГГ, но работать он не мог, так как занимается физическим трудом – осуществляет кузовной ремонт автомобилей в арендованном гараже. В период, когда ответчик причинил ему телесные повреждения, у него были заказы на ремонт автомобилей на сумму 150000 рублей, которых он лишился из-за нетрудоспособности. Также он испытывал нравственные страдания из-за того, что находился на иждивении своей гражданской жены, заработная плата которой в то время составляла примерно 8000 рублей. Повторный перелом этой же руки он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Туйчиев Б.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме не более 50000 рублей. Пояснил, что у него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>Б, который он предлагал чтобы истец продал, и часть вырученных денег взял в счет компенсации морального вреда. С тем, что истца имелись заказы на сумму 150000 рублей, и истец лишился заработка из-за перелома руки, он не согласен. Просит суд учесть его (Туйчиева) материальное положение. Он работает на Южном рынке <адрес> охранником, его заработная плата составляет примерно 25000-30000 рублей в месяц, он женат, у него имеется один малолетний ребенок, старший сын является студентом техникума, его супруга работает в магазине продавцом, её заработная плата не более 10000 рублей в месяц, подсобного хозяйства он не имеет.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Туйчиев Б.Д. находился в салоне автомашины «ВАЗ-2106», припаркованной у обочины дороги на пересечении улиц 2-я Брянская и 9 Мая на расстоянии 245 метров от <адрес>, когда к нему подошел ранее знакомый Гургов М.И. и стал требовать возврата денежного долга. В ходе словесной ссоры у Туйчиева Б.Д. возник преступный умысел на причинение Гургову М.И. телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, Туйчиев Б.Д. на почве личных неприязненных отношений нанес удар неустановленным предметом по правой руке Гургову М.И. и, согласно заключению эксперта №И, причинил Гургову М.И. телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, который повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, причинив вред здоровью средней тяжести. Действия Туйчиева Б.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело по обвинению Туйчива Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим, так как подсудимый добровольно возместил моральный вред потерпевшему в размере 200000 рублей, принес свои извинения, подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Указанным постановлением исковые требования Гургова М.И. о взыскании сТуйчиева Б.Д. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей оставлены без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Гургов М.И. по данному уголовному делу был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах уголовного дела имеется расписка ответчика Туйчиева Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется выплатить материальный ущерб Гургову Мирзомуддину Искандеровичу и моральный вред за причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ, перелом руки, в сумме 200000 рублей, а именно: обязуется оформить на Туйчиева Б.Д. домовладение с земельным участком в <адрес>.
В судебном заседании ответчик Туйчиев Б.Д. пояснил, что до настоящего времени он деньги Гургову М.И. не выплатил, дом и земельный участок на Гургова М.И. не оформил.
Истцом Гурговым М.И. представлена медицинская карта амбулаторного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в области локтевого сустава, правого предплечья, отек. Был выставлен диагноз: перелом нижней трети правой локтевой кости, наложен гипс, находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему известно о том, что Гургов М.И. арендовал бокс в гараже в <адрес>, где занимался кузовным ремонтом, покраской автомобилей. Летом 2011 года Гургов М.И. сломал правую руку, в тот период у Гургова в гараже стояли 5 автомобилей (3 иномарки и 2 автомобиля «Жигули»), которые он должен был отремонтировать, но не смог из-за перелома руки. Он (Шокиров) помогал Гургову выгонять указанные автомобили из гаража, а также занимал Гургову М.И. деньги в сумме 80000 рублей, чтобы Гургов заплатил за аренду гаража и возместил убытки заказчикам.
Суд учитывает, что ответчиком были причинены физические и нравственные страдания истцу в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате умышленного преступления. Судом учитывается, что в связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находился на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами, был нетрудоспособен, утратил заработок.
Требования о взыскании с ответчика утраченного заработка истцом не заявлялись.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное положение ответчика, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, в размере 50 000 рублей.
В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Туйчиева Бахтиера Джураевича в пользу Гургова Мирзомуддина Искандаровича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Туйчиева Бахтиера Джураевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
