Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Акша 5 июня 2013 года
Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Калганова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Андриевского С. С., 2 марта 1971 года рождения, уроженца г.Чита, со средне-техническим образованием, холостого, безработного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, проживающего по ул.Лазо, 22 в с.Нарасун Акшинского района, по жалобе Андриевского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 апреля 2013 года Андриевский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Андриевский С.С. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и просит его отменить, в связи с тем, что он был трезв при его освидетельствовании в Кыринской ЦРБ, протокол составлен в отношении его ошибочно, и сведения указанные в протоколе не соответствуют действительности.
В судебном заседании Андриевский С.С. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе. В дополнение пояснил, что алкогольон употреблял ДД.ММ.ГГГГ, утором когда он выехал в <адрес>, он был трезвый, запаха алкоголя у него не было, считает, что если бы он был пьяный, то сотрудники не отпустили бы ехать домой на его автомобиле. При проведении медицинского освидетельствования алкотестер несколько раз показывал разные результаты.
В судебном заседание начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Андриевский С.С., начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» ФИО3 в отношении Андриевского С.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 06 минут в <адрес> Андриевский С.С. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянении, чем нарушил п.п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований полагать о нахождении водителя транспортного средства Андриевского С.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.4), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Андриевского С.С состояние опьянения установлено (л.д.5)
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
По делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения Андриевским С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: <данные изъяты> (л.д.5).
Приведенные доказательства были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным у суда не имеется.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Андриевского С.С. о том, что он при освидетельствовании был трезвый суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, исследованными выше, а так же показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
Так свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> по управлением Андриевского в связи с тем, что у него отсутствовал ближний свет, при составлении протокола они почувствовали от него запах алкоголя изо рта в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, потом Андриевский сам предложил пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. При проведении медосвидетельствования состояние опьянения было установлено. Все протоколы были составлены в присутствии понятых, от управления ТС Андриевский был отстранен, автомобиль находился возле больницы, они за ним наблюдали, в какой момент Андриевский уехал, они не видели, иначе бы снова составили на него протокол.
Кроме того, согласно п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
Из пункта 8 Правил следует, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Данные требования закона в акте медицинского освидетельствования в отношении Андриевского С.С отражены, а именно указана марка Алкотестера 639042 и Алкотестера- фактор М, данные о последней поверке и сроки годности.
Согласно сообщению ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны некорректные данные последней калибровки Алкотестера <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнюю калибровку алкотестер проходил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания Андриевскому С.С. и об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 15 апреля 2013 года о признании Андриевского С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андриевского С.С. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Судья Акшинского районного суда С.В.Калганова
