Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е 12-9
05 июня 2013 года судья Ачитского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ АГО «Бакряжский детский сад «Колокольчик» Нефёдовой Н.В. на постановление Главного государственного инспектора Ачитского городского округа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, которым
Заведующая муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжский детский сад «Колокольчик» Нефёдова Н.В., <данные изъяты>
привлечена к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Ачитского района по пожарному надзору заведующая образовательного учреждения Нефёдова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в образовательном учреждении «Бакряжский детский сад «Колокольчик», 05 марта 2013 года в 16 час. 30 мин по адресу с. Бакряж, ул. Гагарина 1 допустила следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно
в помещении детского сада отсутствует план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002, чем нарушила п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390,
в спальных помещениях детского сада с одним эвакуационным выходом из помещения допускается одновременное пребывание не более 10 детей, чем нарушила п.11 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
заблокированы эвакуационные выходы на наружные лестницы со второго этажа детского сада, не демонтированы трубы отопления на путях эвакуации людей на первом этаже здания, чем нарушила п. 36 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
Нефёдова, не соглашаясь с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что планы эвакуации нефотолюминисцентные в учреждении имеются, из каждой спальни учреждения имеется два эвакуационных выхода, однако из-за ветхого состояния образовательного учреждения, один эвакуационный выход из спальни был утеплён с внутренней стороны полиэтиленовой плёнкой, утепление быстро снимается. На первом этаже имеется ещё 4 эвакуационных выхода, поэтому не имеет особого значения труба отопления в помещении прачечной детского сада. Кроме того постановление датировано 2012 годом.
Дело рассмотрено в отсутствии Нефёдовой, которая о дне и месте рассмотрения извещена надлежаще, ходатайств об отложении не заявила.
В ходе судебного разбирательства 25 апреля 2013 года Нефёдова доводы жалобы поддержала и пояснила, что проверка проводилась инспектором ФИО4 в марте 2013 года. О дате проведения проверки она извещена заранее. План эвакуации имелся, но не фотолюминисцентный, т.к. заказать план соответствующий ГОСТу стоит денег, а денег на это учредитель не выделяет. Труба действительно имеется на первом этаже, но она там расположена с момента постройки в 1978 году и никогда, никаких претензий по этому поводу за время её работы от пожарного надзора не поступало. Из каждой спальни имеется два выхода, но одни двери эвакуационного выхода действительно не открывались, т.к. затянуты плёнкой в связи с утеплением, плёнка убирается быстро и уже убрана. Ранее к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Стахеева, нахожу постановление Главного государственного инспектора Ачитского района по пожарному надзору подлежащим изменению
Выводы Главного государственного инспектора о виновности Нефёдовой подтверждаются, исследованными доказательствами.
Согласно протоколам № 4 и № 5 по делу об административном правонарушении Нефёдова, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в образовательном учреждении, 05 марта 2013 года в 16 час. 30 мин по адресу с. Бакряж, ул. Гагарина 1 допустила следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно
в помещении детского сада отсутствует план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002, чем нарушен п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390,
в спальных помещениях детского сада с одним эвакуационным выходом из помещения допускается одновременное пребывание не более 10 детей, чем нарушен п.11 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
заблокированы эвакуационные выходы на наружные лестницы со второго этажа детского сада, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
не демонтированы трубы отопления на путях эвакуации людей на первом этаже здания, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в РФ утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390;
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки объекта защиты № 5 от 05 марта 2013 года, в котором отражены перечисленные в протоколе выявленные нарушения, с актом заведующая ознакомлена, принципиальных возражений по акту не заявлено.
Свидетель ФИО5 суду показал, что нарушения выявил начальник отделения надзорной деятельности ФИО4. План эвакуации, имеющийся в детском саду, не соответствует ГОСТу, т.к. не фотолюминисцентный, не содержит требуемой по ГОСТу 2002 года информации. Новые требования по планам эвакуации стали предъявлять образовательным учреждениям района с 2012 года. В спальнях имеется два выхода, один основной, другой эвакуационный, но эвакуационные выходы на момент проверки затянуты плёнкой, что препятствует их свободному открыванию. На первом этаже в подсобном помещении на пути эвакуации имеется труба, которая является препятствием при эвакуации. Ранее по этим нарушениям заведующей образовательного учреждения замечаний не высказывали.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уставу образовательного учреждения и приказу, Нефёдова является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении Ачитского городского округа «Бакряжский детский сад «Колокольчик».
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, имели место, а именно в образовательном учреждении отсутствует план эвакуации, соответствующий требованиям ГОСТа, блокирование путей эвакуации путём затягивания дверей плёнкой, наличие трубы на путях эвакуации в подсобном помещении первого этажа.
Ответственность за выявленные нарушения несёт руководитель образовательного учреждения, которая допустила их своим бездействием.
Суд не может согласиться с тем, что в спальнях детского сада один эвакуационный путь, поэтому спальнях должно быть не более 10 детей, чем нарушен п.11 Правил противопожарного режима в РФ, т.к. свидетель ФИО5 подтвердил, что выходов из спален два. Поэтому это нарушение подлежит исключению из описательно мотивировочной части постановления.
Несмотря на это, действия Нефёдовой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту отсутствия плана эвакуации, оформленного в соответствии с ГОСТом Р 12.2.143-2002 и по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту блокирования эвакуационных выходов и наличия препятствий на путях эвакуации.
Таким образом, она правомерно привлечена к ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела Главным государственным инспектором Ачитского городского округа по пожарному надзору не допущено.
При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Административное наказание определено в соответствие с законодательством и назначено в минимальном размере.
В то же время постановление датировано Главным государственным инспектором 14 марта 2012 года, хотя все данные свидетельствуют о том, что проверка проведена в марте 2013 года, и привлечена Нефёдова к административной ответственности 14 марта 2013 года.
Суд приходит к выводу, что в постановлении допущена опечатка, которая не влияет на установленные обстоятельства совершенного Нефёдовой правонарушения и юридическую оценку её действий, опечатку возможно исправить должностным лицом, вынесшим постановление, без изменения содержания постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Главного государственного инспектора Ачитского городского округа по пожарному надзору от 14 марта 2013 года в отношении заведующей муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Ачитского городского округа «Бакряжский детский сад «Колокольчик» по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления вывод о нарушении заведующей Нефёдовой п. 11 Правил противопожарного режима в РФ, выразившееся в том, что в спальных помещения детского сада с одним эвакуационным выходом из помещения допускается пребывание более 10-ти детей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Нефёдовой Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ачитский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья С. В. Садриханова
