Дата принятия: 05 июня 2013г.
№ г.Дзержинск, пр.Чкалова. д.23А
Р Е Ш Е Н И Е
05 июня 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Панферова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Панферову С.А. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года Панферов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Панферов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер штрафа.
Из доводов жалобы следует, что Панферов С.А. действительно 13.02.2013г. в 10 час. 15 мин. осуществлял перевозку пассажиров в районе <адрес> по маршруту <адрес> на автобусе <данные изъяты>. Собственником автобуса является <данные изъяты> ФИО1. Эта перевозка была разовой, он совершил ее по поручению <данные изъяты> ФИО1 Панферов С.А. не виноват в том, что ФИО1 в тот день не передал ему лицензию на перевозку, не информировал его о том, что лицензия необходима и ее могут попросить для проверки сотрудники ГИБДД. Считает, что факт осуществления Панферовым С.А. предпринимательской деятельности не доказан. Судья не приняла во внимание копию лицензии, приобщенную к материалам дела, выданную <данные изъяты> ФИО1 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом для перевозок более восьми человек, поскольку указанная копия не была заверена надлежащим образом. Кроме того, считает что судья при рассмотрении дела мог ограничиться предупреждением в отношении него, предусмотренным ст.3.4 КоАП РФ. Также при назначении наказания судьей не учтен факт того, что он является <данные изъяты>, испытывает материальные трудности, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
Панферов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер штрафа, восстановить пропущенный на обжалование постановления процессуальный срок.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший специалист Приволжского Управления Государственного Автодорожного Надзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Обсудив ходатайство Панферова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку процессуальный срок пропущен не значительно.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года Панферов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Лицензирование пассажирских перевозок автомобильным транспортом регулируется:
- Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ;
- Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280) ;
- Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2006 N 153).
В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Частью 1 статьей 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Материалами административного дела установлено, что 13.02.2013 года в 10 часов 15 минут Панферов С.А. на <данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно: перевозку пассажиров в районе <адрес> по маршруту <адрес>.
В отношении Панферова С.А. 02.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2013 года, объяснения Панферова С.А. от 13.02.2013 года, ФИО3 от 13.02.2013 года, ФИО4 от 13.02.2013 года,копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Панферова С.А. предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство от 13.02.2013 года, фотоснимками. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Что касается доводов Панферова С.А. о том, что перевозка пассажиров 13.02.2013 года была разовой, и он совершил ее по поручению <данные изъяты> ФИО1 который не передал ему лицензию на перевозку пассажиров, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами дела.
Доводы Панферова С.А. о том, что факт осуществления им предпринимательской деятельности не доказан, опровергается материалами дела об административном правонарушении: письменными объяснениями опрошенных лиц в том числе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Что касается доводов Панферова С.А. о том, что суд не принял во внимание копию лицензии, приобщенную к материалам дела, выданную <данные изъяты> ФИО1 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, поскольку указанная копия не была заверена надлежащим образом, судом во внимание не принимаются,
Панферов С.А. не представил доказательств того, что состоит в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, не представил договор фрахтования транспортного средства.
Доводы Панферова С.А. о том, что судья при рассмотрении дела мог ограничиться предупреждением в отношении него, предусмотренным ст.3.4 КоАП РФ, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку Панферов С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ, а в санкции соответствующей нормы не предусмотрен такой вид наказания как предупреждение.
Суд также не принимает во внимание доводы Панферова С.А. о том, что при назначении административного наказания не учтен факт того, что он является <данные изъяты>, испытывает материальные трудности, поскольку мировой судья назначил Панферову С.А. минимальное наказание за совершенное им правонарушении в передах санкции статьи, иного наказания кроме административного штрафа санкция указанной нормы не содержит.
С доводами Панферова С.А. о том, что постановление в отношении
него должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Панферовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Панферова С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Панферова С.А. не установлено. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1.2 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Панферову С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панферова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
