Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд<адрес>
в составе
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания К.
с участием истца Л.А.И., третьего лица Б.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к М.К., М.К.Ю., Г.З., Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей Г.А. и Д.Ю., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать ответчиков М.К., М.К., Г.З., Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями которой являются ее мать Г.А. и отец Д.Ю., утратившими право пользования жилым помещением площадью 13,7 кв м по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. Ответчики были зарегистрированы на спорной жилой площади с ее согласия в 2005 году, но из <адрес> выехали в неизвестном направлении, их место нахождения в настоящее время ей неизвестно. Л.А.И. сослалась на то обстоятельство, что является инвали<адрес>-й группы, пенсионеркой по возрасту, ей трудно нести расходы по содержанию жилого помещения, тем более за непроживающих в этом помещении граждан. Плата за коммунальные платежи начисляется по количеству зарегистрированных в квартире лиц, и данные расходы она нести не в состоянии.
В судебном заседании истец Л.А.И. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила ее требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенно нарушает ее права собственника, поскольку она не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Третье лицо Б.В.А. исковые требования Л.А.И. поддержал, пояснив, что ему принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> по переулку Яновского <адрес>, где у него во владении находится одна комната. Совладельцем квартиры является Л.А.И. и занимает другую комнату. Ответчиков он в квартире никогда не видел, с ними не знаком, просил исковые требования Л.А.И. удовлетворить и признать М.К., М.К., Г.З., Д.К. прекратившими право пользования жилплощадью в спорной квартире.
Третьи лица представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации города-курорта Кисловодска, представитель управления Федеральной миграционной службы по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд из УФМС по СК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а так же ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и если ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом данных положений дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, третье лицо Б.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Л.А.И. зарегистрировано право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 24,80 кв м по адресу: <адрес>. Из свидетельства видно, что 2/5 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежит третьему лицу Б.В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается справкой Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой книги, адресных справок усматривается, что ответчики М.К., ДД.ММ.ГГГГ М.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Из поступивших в суд адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ так же усматривается, что родители несовершеннолетней Д.К., ДД.ММ.ГГГГр. – Д.Ю. и Г.А. значились зарегистрированными по месту жительства в <адрес> по пе<адрес> с июля-августа 2005 года, с регистрационного учета по данному адресу сняты, поскольку выбыли по месту жительства в <адрес>.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений, показаний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исковые требования Л.А.И. в судебном заседании не оспорены, каких-либо возражений относительно исковых требований ответчики не представили.
Из объяснений истца Л.А.И. и третьего лица Б.В.А. следует, что с 2006 года ответчики в спорной квартире не проживают, следовательно, обеспечены жилой площадью по месту своего фактического проживания.
Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца как собственника при том, что Л.А.И., являясь пенсионеркой, инвали<адрес>-й группы, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения и внесением коммунальных платежей, начисляемых по количеству зарегистрированных в квартире лиц.
Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут, в квартире много лет не проживают.
Суд считает необходимым учесть, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, местом жительства несовершеннолетней Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим законодательством является место жительства ее родителей Г.А. и Д.Ю., которые сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>, что подтверждается исследованными судом адресными справками.
Положениями ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация граждан Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец Л.А.И. вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому ее исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилой площадью в <адрес> по пе<адрес> подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, М.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> НКАО, Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования принадлежащим Л.А.И. жилым помещением квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.
