Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.А. к Визгалову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Визгалова Д.А. к Воронину Е.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин Е.А. обратился в суд с иском к Визгалову Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ответчик Визгалов Д.А. взял у него в долг сумму денег в размере "сумма". согласно Договора беспроцентного займа "номер" от "дата". и расписке от "дата"., обязуясь вернуть долг в срок до "дата". согласно п.2.3 данного Договора. В указанный срок ответчик не исполнил обязательство по возврату денег. "дата". он направил ответчику письмо, в котором предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность. На указанное письмо ответчик ответил устным отказом. Также в "дата". они провели ряд встреч, на которых обсуждались разные варианты погашения задолженности, однако, им так и не удалось прийти к соглашению. "дата". ответчику было направлено второе письмо с вариантом соглашения о реструктуризации задолженности, которое он проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме "сумма"., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере "сумма".
Впоследствии истец Воронин Е.А. исковые требования изменил, просит взыскать с Визгалова Д.А. задолженность в сумме "сумма" руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата" в размере "сумма"., почтовые расходы в сумме "дата"., расходы на юридическую консультацию в размере "сумма"., расходы на оказание юридических услуг в сумме "сумма" руб., расходы по госпошлине в сумме "сумма".
Ответчик Визгалов Д.А. обратился в суд с встречным иском к Воронину Д.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая на то, что
истцом заявлено, что между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа "номер" от "дата" г., составлена расписка от "дата". Денежные средства по расписке и договору беспроцентного займа Ворониным Е.А. не были переданы Визгалову Д.А. Данная расписка и договор были составлены в единственном экземпляре под влиянием обмана со стороны Воронина Е.А., т. к. на момент их составления он состоял в хороших приятельских отношениях с Визгаловым Д.А. и просил о «формальной бумажке» для объяснения определенных обстоятельств своей матери. Просит признать договор займа незаключенным по безденежности; признать расписку недействительной ввиду написания ее под влиянием обмана.
В судебном заседании истец Воронин Е.А. исковые требования поддержал, с встречным иском не согласен.
В судебном заседании ответчик Визгалов Д.А. с иском не согласен, встречные исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Воронина Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Визгалова Д.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между истцом Ворониным Е.А. и ответчиком Визгаловым Д.А. был заключен договор "номер" беспроцентного займа от "дата" г., согласно которому Визгалов Д.А. взял у Воронина Е.А. займ в сумме "сумма" наличными деньгами и обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.
Согласно п.2.3 договора Визгалов Д.А. обязан вернуть всю сумму займа не позднее "дата" г.
Согласно п.2.2 договора факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика.
"дата". Визгаловым Д.А. была оформлена расписка о том, что в соответствии с договором займа "номер" от "дата" г. он получил от Воронина Е.А. займ на сумму "сумма" и обязуется возвратить его в срок, указанный в договоре займа.
Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.
Письма истца от "дата" г., направленные в адрес ответчика с целью в досудебном порядке урегулировать спор по договору займа, ответчиком Визгаловым Д.А. оставлены без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании истец Воронин Е.А. пояснил, что он передал в долг ответчику Визгалову Д.А. денежные средства в сумме "сумма" рублей наличными весной "дата". Устно оговорили срок возврата ответчиком денежных средств - до "дата" г. В течение "дата" ответчик возвращал долг частями несколькими платежами - "сумма"., "сумма"., расписок о возврате денежных средств не составлялось. Ответчик выплатил в счет погашения долга в общей сумме "сумма". Затем платежи прекратились. Ответчик обещал отдать долг, но свои обещания не выполнял. Он попросил ответчика оформить договор займа и расписку на переданные ему в долг денежные средства. Ответчик согласился. Он (Воронин Е.А.) в интернете нашел форму договора беспроцентного займа и форму расписки, составил их и отправил ответчику незаполненный текст договора и расписки по электронной почте. Ответчик изучил договор и расписку, согласился подписать их. Ответчик расписывался в договоре займа и расписке собственноручно, при нем. Сумму займа, срок возврата долга ответчик вписывал собственноручно при нем. С встречным иском Визгалова Д.А. он не согласен, т. к. денежные средства фактически передавались в "дата" г. Договор займа и расписка были оформлены, т. к. денежные средства ответчик не возвращал. Договор займа был составлен в 2-х экземплярах, об этом указано в п.8.4 договора. Обмана ответчика с его стороны не было, ответчик грамотный, образованный человек, является руководителем двух организаций, он понимал какие документы он подписывал в "дата". Встречное исковое заявление Визгаловым Д.А. подано с пропуском срока исковой давности, т. к. договор займа и расписка составлялись более 3-х лет. Ответчик подписывал и заполнял собственноручно расписку и 2 экземпляра договора, имел у себя экземпляр договора, знал о существовании расписки, пропустил сроки обращения в суд для их оспаривания.
В судебном заседании ответчик Визгалов Д.А. пояснил, что денежные средства в сумме "сумма" он в долг у Воронина Е.А. не брал, денежные средства ему истцом не передавались в "дата". Денежные средства по расписке и договору беспроцентного займа в момент подписания документов не передавались и им фактически не получены, поэтому договор займа считается незаключенным. Доказательств факта передачи ему денег в "дата" истцом не представлено. Факт заключения договора займа в "дата" не доказан. Факт безденежности договора займа "номер" от "дата" г. подтвержден истцом. Расписка от "дата" г. в получении "сумма". являлась безденежной и не создавала обязательств по возврату денежных средств в сумме "сумма". Он расписался в договоре "номер" беспроцентного займа от "дата" г. и в расписке от "дата" г., подписи сделаны им, но он подписал документы под влиянием обмана. Поскольку деньги фактически не передавались, сделка не подразумевает возврата денег. Заявления Воронина Е.А. о возврате частично долга в "дата" в общей сумме "сумма" рублей документально не подтверждены. Некоторые суммы в "дата" он передавал истцу по его просьбам, т. к. ему требовались денежные средства, у него не было источников дохода. Так как он доверял истцу, деньги передавались без расписок. Считает, что им не пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска, поскольку он узнал о нарушении своего права со дня получения от истца письма "номер" и встречи с истцом "дата" г. Он считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, т. к. срок исковой давности для истца начал течь с "дата" г. С истечением срока давности по основному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного договора "номер" беспроцентного займа от "дата" Воронин Е.А. /Займодавец/ передает Визгалову Д.А. /Заемщик/ беспроцентный заем в сумме "сумма" наличными деньгами, а Визгалов Д.А. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре.
Таким образом, данным договором соблюдены требования ст.807 ГК РФ, предусматривающие порядок заключения договора займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Указанный договор займа сторонами, в том числе ответчиком, подписан собственноручно, свою подпись в договоре ответчик Визгалов Д.А. не отрицает, следовательно, с условиями договора он был ознакомлен и согласен.
Факт передачи истцом ответчику денежной суммы удостоверен распиской от "дата" г., из которой следует, что Визгалов Д.А. получил от Воронина Е.А. займ на сумму "сумма". и обязуется возвратить его в срок, указанный в договоре займа.
Таким образом, данной распиской соблюдены требования ст.808 ГК РФ, согласно которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанная расписка ответчиком подписана собственноручно, свою подпись в расписке ответчик Визгалов Д.А. не отрицает, следовательно, с условиями, указанными в расписке, он был ознакомлен и согласен.
Из указанных договора займа и расписки следует, что ответчик Визгалов Д.А. принял на себя обязательства возвратить взятую в долг у Воронина Е.А. денежную сумму "сумма" не позднее "дата" г.
Указанной распиской Визгалов Д.А. подтвердил, что получил от Воронина Е.А., в соответствии с договором займа "номер" от "дата" г., займ на сумму "сумма". и обязуется его вернуть в установленный договором срок.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что между Ворониным Е.А. и Визгаловым Д.А. заключен договор "номер" беспроцентного займа от "дата" на условиях возврата Визгаловым Д.А. суммы займа "сумма"., переданных ему Ворониным Е.А., со сроком возврата - не позднее "дата"
Дата передачи денежных средств в условиях договора "номер" беспроцентного займа от "дата" не указана, поэтому, фактическая передача денежных средств ранее даты заключения данного договора не может являться основанием для признания данного договора недействительным.
Доказательств написания расписки от "дата". под влиянием обмана ответчиком Визгаловым Д.А. не представлено, факт обмана ничем не подтвержден.
Ответчик был ознакомлен с текстом договора "номер" беспроцентного займа от "дата"., с текстом расписки от "дата"., собственноручно расписался в данных документах, тем самым согласившись с условиями договора и расписки, приняв на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что денежная сумма "сумма". по договору "номер" беспроцентного займа от "дата" г. ответчиком от истца фактически была получена, что подтверждается подписанием им данного договора и расписки с указанными в них условиями, внесением в указанные документы ответчиком собственноручно записи о денежной сумме и сроке ее возврата.
В случае неполучения ответчиком от истца суммы займа, у ответчика отсутствовали основания для подписания указанных договора займа и расписки.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для признания договора "номер" беспроцентного займа от "дата". незаключенным по безденежности, не имеется.
Доводы ответчика Визгалова Д.А. не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования Визгалова Д.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании расписки недействительной ввиду написания ее под влиянием обмана необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком Визгаловым Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными встречными исковыми требованиями.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом Ворониным Е.А. заявлено о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Визгалова Д.А.
Течение срока исковой давности по требованиям ответчика Визгалова Д.А. началось с даты подписания им договора "номер" беспроцентного займа от "дата" и даты подписания расписки "дата".
С этого момента ответчику должно было стать известно о предполагаемом нарушении своего права.
С встречным иском о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании расписки недействительной Визгалов Д.А. обратился в суд "дата" т.е. с пропуском срока исковой давности
Таким образом, истечение срока исковой давности, также, является основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований Визгалова Д.А. к Воронину Е.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании расписки недействительной.
Ответчиком Визгаловым Д.А. заявлено о пропуске истцом Ворониным Е.А. срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, считая срок исковой давности для истца с даты составления расписки – с "дата" г.
Однако, данное заявление ответчика суд находит необоснованным, поскольку в договоре "номер" беспроцентного займа от "дата" г. установлен срок возврата суммы займа – не позднее "дата" г. Следовательно, истцу стало известно о своем нарушенном праве с "дата" г., когда в установленный договором срок сумму займа ответчик истцу не вернул. Для истца срок исковой давности начинает течь с "дата" г.
С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности для обращения в суд Воронина Е.А. к Визгалову Д.А. с иском о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.
Поскольку, суд считает установленным факт заключения между Ворониным Е.А. и Визгаловым Д.А. договора № 1 беспроцентного займа от "дата" г. на условиях возврата Визгаловым Д.А. суммы займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа.
Из объяснений истца Воронина Е.А. следует, что в течение "дата" ответчик возвращал долг частями несколькими платежами - "сумма"., "сумма"., ответчик выплатил в счет погашения долга в общей сумме "сумма".
С учетом выплаченной суммы, сумма долга ответчика по договору "номер" беспроцентного займа от "дата" составляет "сумма". Данную сумму долга по договору займа истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Визгалова Д.А. в пользу Воронина Е.А. сумму долга по договору займа в размере "сумма".
В силу п.1 ст.811 ГК РФ на данную сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25% годовых /Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У/
С "дата" г. по "дата" г. период просрочки возврата денежных средств составляет 127 дней
"сумма". х 8,25% : 360 дн. х 127 дн. = "сумма".
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Визгалова Д.А. в пользу Воронина Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма".
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся...
расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ворониным Е.А. оплачены юридические услуги на общую сумму 15 "сумма"., что подтверждается договором "номер" на оказание юридических услуг, актом "номер" ("сумма".), актом "номер" распиской "номер" ("сумма".), актом "номер" распиской "номер" ("сумма".), квитанцией № "номер" ("сумма".).
С учетом обстоятельств и сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере "сумма".
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику заказных писем от "дата" г. с целью урегулирования в досудебном порядке данного спора, что подтверждается описью, уведомлением, чеками на общую сумму "сумма") (л.д.8-9,15)
Суд считает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем почтовые расходы в размере "сумма". подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма".
В остальной части иска Воронину Е.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Визгалова Д.А. в пользу Воронина Е.А. сумму долга по договору займа в размере "сумма"), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма" расходы на юридические услуги в размере "сумма" почтовые расходы в размере "сумма", расходы по госпошлине в размере "сумма"
В остальной части иска Воронину Е.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Визгалова Д.А. к Воронину Е.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании расписки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
