Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг Гремячинский городской суд<адрес> в составе судьи Ступишиной Л.О.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Гремячинска Волковой М.С.,
истицы П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах П к филиалу ООО «Элемент-Трейд», ООО «Элемент-Трейд» об отмене приказа об увольнении за прогул и восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах П к ответчикам, мотивируя тем, что П на основании трудового договора от дд.мм.гггг № п была принята на должность администратора в магазин «Монетка» по адресу <адрес>. В августе 2012 г. П была переведена на должность заместителя директора магазина. дд.мм.гггг П, с согласия директора магазина О, не вышла на работу в связи с болезнью. дд.мм.гггг П представила объяснительную о причинах прогула. Данная рабочая смена была отработана истицей в январе 2013 г.
За прогул, допущенный П дд.мм.гггг, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.
дд.мм.гггг П вновь отсутствовала на рабочем месте по семейным обстоятельствам, о чем известила директора магазина О дд.мм.гггг у П согласно графика был выходной день. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно приказа от дд.мм.гггг П был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
Объяснения по факту прогула дд.мм.гггг у П не отбирались. К дисциплинарной ответственности за прогул дд.мм.гггг она не привлекалась.
После выхода из отпуска, дд.мм.гггг, П не была допущена к работе директором магазина О
дд.мм.гггг П приехала в отдел кадров филиала ООО «Элемент-Трейд» в <адрес>, где ей было предложено написать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дд.мм.гггг Также для ознакомления П был вручен приказ от дд.мм.гггг о расторжении трудового договора с дд.мм.гггг за прогул в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ. От подписи данного приказа П отказалась, так как он был оформлен задним числом.
Прокурор считает, что приказ генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» Л от дд.мм.гггг о расторжении трудового договора со П незаконен. По мнению прокурора, работодателем нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул. А именно нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 3,5 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, по факту прогулов дд.мм.гггг и дд.мм.гггг у П работодателем должны были быть отобраны объяснения. Также в отношении П не составлялось приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, хотя срок привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушению от дд.мм.гггг истек дд.мм.гггг, по нарушению от дд.мм.гггг - дд.мм.гггг
До истечения данных сроков приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении П не выносилось.
Таким образом, приказ от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ был вынесен в отсутствие приказов о привлечении П к дисциплинарной ответственности, а также по истечении срока давности её привлечения к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, из искового заявления следует, что в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днём увольнения П в приказе указано дд.мм.гггг, в то время, как последним рабочим днём П был день дд.мм.гггг Также, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и дата с основанием увольнения. Так, согласно приказу от дд.мм.гггг, П была уволена с дд.мм.гггг за нарушение дисциплины труда, допущенное дд.мм.гггг, которое на тот момент ещё не состоялось.
В результате незаконного увольнения П был допущен вынужденный прогул продолжительностью с дд.мм.гггг, в результате которого был утрачен средний заработок за 3 месяца в сумме 32499 рублей.
Прокурор просит признать приказ Генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» Л от дд.мм.гггг о расторжении трудового договора со П за прогул в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным, восстановить П в занимаемой должности с фактического момента её увольнения с дд.мм.гггг, взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу П средний заработок за период вынужденного прогула с февраля по апрель 2013 года в сумме 32499 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора С уточнила исковые требования. Просит кроме признания приказа от дд.мм.гггг незаконным так же его отменить. Так же просит восстановить истицу на работе с дд.мм.гггг, то есть со дня увольнения. Помощник прокурора полагает так же, что несостоятельны доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку последним днем обращения за судебной защитой был дд.мм.гггг, этот день является выходным, следовательно, последний день переноситься на первый рабочий день, то есть дд.мм.гггг Исковое заявление зарегистрировано в канцелярии суда дд.мм.гггг, то есть месячный срок не пропущен. Так же помощником прокурора заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство материалов по требованию о взыскании с ответчиков в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула.
Истица П поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что она работала в магазине «Монетка» с сентября 2011 г., сначала администратором, а потом заместителем директора. дд.мм.гггг она допустила прогул по состоянию здоровья. Директора магазина, О, о своем отсутствии она не предупредила. С 28.01. по дд.мм.гггг она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Приказ об отпуске был издан дд.мм.гггг дд.мм.гггг, когда она пришла на работу, то директор магазина О сообщила ей, что до работы ее не допускает, поскольку она будет уволена за прог<адрес> документов для ознакомления ей не представили. О пояснила, что все вопросы по поводу увольнения П должна решать в отделе кадров. Так же она пояснила, что приедут представители из головного офиса, и будут беседовать со П Истица ожидала, что ее пригласят на беседу, сама неоднократно звонила в отдел кадров, но никакой встречи с представителем работодателя не состоялось. Приказ об увольнении ей не был вручен. дд.мм.гггг П сама приехала в отдел кадров в <адрес>. Ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Когда она отказалась это сделать, то при ней изготовили приказ об увольнении за прог<адрес> в приказе не было, поскольку он находиться в <адрес>. Приказ она подписать отказалась, поскольку он был вынесен задним числом.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчики извещены. Из представленного суду отзыва ООО «Элемент-Трейд» следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что П была уволена за прогул - за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) дд.мм.гггг
О том, что данный день являлся для Работника рабочим днём, подтверждается графиком работы и самим работником никак не оспаривается. Отсутствие на рабочем месте зафиксировано соответствующим актом от дд.мм.гггг П о том, что не может выйти на работу дд.мм.гггг директора магазина ТС Монетка в непосредственном подчинении, которого находилась или отдел кадров в известность не ставила. Ответчик полагает, что отсутствие на работе «по семейным обстоятельствам» не может быть признано как отсутствие по уважительной причине.
Кроме того, ответчик указывает, что П, уже прогуливала рабочую смену, дд.мм.гггг, однако увольнение к работнику за первый проступок, как и дисциплинарное взыскание не применялось. При приёме на основное место работы в ООО «Элемент-Трейд» П скрыла информацию, что у неё уже имеется иное основное место работы у другого Работодателя, что является нарушением Трудового кодекса, так как основное место работы может быть только одно. П, после прогула ушла в отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поскольку приказ об отпуске был подписан дд.мм.гггг Однако после окончания отпуска - дд.мм.гггг на работу истица не вышла, о причинах своего прогула, до момента получения уведомления дд.мм.гггг Работодателю не сообщила.
Указание прокуратуры на то, что П дд.мм.гггг вышла на работу, но не была допущена О, по мнению ответчика, является не обоснованным, поскольку приёмом и увольнением работников занимается Отдел кадров, в который истица после вышеуказанной даты до дд.мм.гггг не обращалась.
Далее из отзыва следует, что дд.мм.гггг П было направлено письмо с требованием предоставить объяснительную в письменном виде по факту прогула с дд.мм.гггг, которое было ею получено дд.мм.гггг
Ответчик считает, что порядок увольнения П за допущенный прогул был соблюден. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Отзыв ответчика так же содержит доводы о том, что прокурором был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который истек дд.мм.гггг
Свидетель О в судебном заседании пояснила, что она является директором магазина «Монетка» в <адрес>. П работала в магазине в должности заместителя директора, и находилась у нее в непосредственном подчинении. дд.мм.гггг истица не вышла на работу без уважительной причины. Впоследствии она эту смену отработала. дд.мм.гггг П вновь не вышла на работу, о причинах своего отсутствия ничего не сообщила. В этот же день были составлены акт об отсутствии истицы на работе и докладная. О направила эти документы в отдел кадров, просила уволить П за прогул. дд.мм.гггг П вышла на работу в свою смену после отпуска. О, по согласованию с отделом кадров, до работы ее не допустила. Рекомендовала обратиться в кадровую службу. Объяснительную у П по поводу отсутствия на работе она не просила, считала, что это обязанность отдела кадров.
Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Монетка». П была заместителем директора магазина. дд.мм.гггг П должна была открывать магазин, но ко времени открытия магазина, она не пришла. Т позвонила О, та приехала и открыла магазин. В этот день П на работе так и не появилась. Через некоторое время истица приходила в магазин, но ее к работе не допустили. дд.мм.гггг был составлен акт об отсутствии П на рабочем месте. Знает, что истицу уволили за прогул.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя на увольнение работника в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Статьей 192 ТК РФ увольнение по указанному основанию отнесено к дисциплинарным взысканиям.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом достоверно установлено, что дд.мм.гггг П была принята на работу в ООО «Элемент-Трейд» администратором. Место работы было установлено в <адрес>. Трудовой договор был заключен сторонами на неопределенный срок (л.д. 7). На основании приказа от дд.мм.гггг истица была переведена на должность заместителя директора магазина с дд.мм.гггг
дд.мм.гггг П не вышла на работу. Из представленной работником объяснительной от дд.мм.гггг следует, что отсутствие на работе было вызвано болезнью (л.д. 41).
Согласно графика выхода на работу в январе 2013 г. П должна была выйти на смену, кроме прочих дней, 25 и дд.мм.гггг (л.д. 38).
дд.мм.гггг истица вновь не вышла на работу, не имея на то уважительных причин. Данное обстоятельство установлено актом от дд.мм.гггг № об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 36).
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг П, на основании приказа от дд.мм.гггг находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 9). К работе после отпуска она должна была приступить дд.мм.гггг Однако, к работе она не приступила, поскольку не была допущена директором магазина О Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании свидетелем О Она же пояснила, что никакого приказа о недопуске к работе не издавалось. П не была допущена к работе на основании устного распоряжения.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг П не работала. Документов, подтверждающих, что истица обращалась к работодателю за разъяснениями по поводу ее недопуска к работе, не представлено.
дд.мм.гггг П получила письмо от дд.мм.гггг из кадровой службы ответчика, которым ей было предложено явиться в отдел кадров для объяснения по факту прогула с дд.мм.гггг (л.д. 45).
дд.мм.гггг П явилась в отдел кадров работодателя и представила объяснительную по факту отсутствия на работе дд.мм.гггг Из объяснительной следует, что на работе она отсутствовала по семейным обстоятельствам (л.д. 35).
Посчитав причины отсутствия П на рабочем месте дд.мм.гггг неуважительными, генеральный директор ООО УК «РМ-Консалт» Л дд.мм.гггг издал приказ № «О дисциплинарном взыскании». Из приказа следует, что принято решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении П в виде увольнения с дд.мм.гггг (последний день работы, то есть день предшествующий первому дню прогула) (л.д. 46). На основании этого приказа так же дд.мм.гггг был издан приказ №П об увольнении П за прогул, то есть по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 40). От подписания названного приказ П отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Истица в судебном заседании подтвердила, что от подписания приказа она отказалась, поскольку он был составлен задним числом, так же пояснила, что подписи Л в приказе не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Судом было достоверно установлено, что дд.мм.гггг П отсутствовала на работе, не имея не то уважительных причин. Ее отсутствие на работе было подтверждено актом, составленным в том же день. Кроме того в материалах дела содержится докладная Т на имя директора магазина «Монетка», где работала П, о том, что последняя дд.мм.гггг отсутствовала на рабочем месте. Из докладной следует, что П не извещала о своем невыходе на работу дд.мм.гггг (л.д. 12). В этот же день директор магазина «Монетка» О направила директору ООО «Элемент-Трейд-Н. Тагил Л служебную записку, в которой просила уволить П за прогул (л.д. 12 оборот).
Из представленных суду документов следует, что уже дд.мм.гггг непосредственному руководителю П, а именно директору магазина «Монетка» О, стало известно о прогуле истицы. В судебном заседании О подтвердила, что она являлась непосредственным руководителем истицы. В очередном отпуске истица находилась в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Приказ об увольнении П был вынесен только дд.мм.гггг, то есть за пределами месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Следовательно, приказ об увольнении П от дд.мм.гггг №П незаконный и подлежит отмене, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.
В связи с отменой приказа П подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора магазина с дд.мм.гггг, поскольку последним рабочим днем П было дд.мм.гггг
Суд считает, что доводы ответчика о том, что прокурором пропущен срок для обращения в суд, не состоятельны. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. П была ознакомлена с приказом об увольнении дд.мм.гггг То есть срок исковой давности для обращения в суд истекал дд.мм.гггг, однако, этот день является выходным. Исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг Согласно ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из изложенного следует, что срок для обращения в суд за защитой прав истицы, прокурором, не нарушен.
Требования прокурора о взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, по ходатайству помощника прокурора, выделены в отдельное производство.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать приказ генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» Л от дд.мм.гггг №п о прекращении трудового договора со П за прогул в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его.
Восстановить П в занимаемой должности заместителя директора магазина ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес> в <адрес> края с дд.мм.гггг.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд » в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Решение в части восстановления П на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с дд.мм.гггг
Судья Ступишина Л.О.
