Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Крайнова ФИО4 на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6978 от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Крайнов М.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Крайнов М.Г. обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в котором просит его отменить, указывая в качестве доводов жалобы, что вскрышные работы, которые он произвел осуществлялись не проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, а на расстоянии 9,1 метра от проезжей части дороги. Также считает, что мера наказания была назначена ему без учета смягчающих обстоятельств, а именно, что он впервые привлекается к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Крайнов М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что траншея находится на расстоянии 9, 1 м. от <адрес> траншея проходит непосредственно через нее, однако данная улица не является проезжей, не имеет асфальтового или бетонного покрытия, шириной 3 метра. Траншея была вырыта в целях дренажа, для стока талых, дождевых и иных вод, поскольку при её отсутствии происходит затопление 2-х улиц. При этом Администрация города на данную ситуацию не реагирует.
Представитель административной комиссии Энгельсского муниципального района Вдовина О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что факт нарушения Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования дворовых территорий, объектов благоустройства Крайновым М.Г. имел место, о чем составлен протокол об административном правонарушении. На заседании комиссии Крайнов М.Г. не отрицал проведение вскрышных работ без соответствующего на то разрешения, а также расположения объекта вскрышных работ (траншеи) непосредственно на проезжей части дороги. Данная дорога является пожарным проездом к водоему, а также пешеходной зоной для жителей близлежащих домов. Также пояснила, что при рассмотрении дела Административной комиссией Крайнов М.Г. признавал свою вину.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за административные правонарушения в области строительства и благоустройства установлена главой 8 Закона Саратовской области № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
Согласно части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» Нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт производства вскрышных работ без соответствующего разрешения и наличия траншеи на непосредственно на ул. Производственная в г. Энгельсе, на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем фактически не отрицается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.18), актом (л.д.7), а также фотоснимками (л.д.20-21). Данное обстоятельство является нарушением п. 9.2 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления к Крайнову М.Г. был применен максимальный вид и размер наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». При этом Административной комиссией указано, что смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
Между тем при рассмотрении жалобы установлено, что Крайнов М.Г. при рассмотрении дела Административной комиссией Крайнов М.Г. признавал свою вину, что нахожу смягчающим административную ответственность обстоятельством. Также нахожу смягчающим обстоятельством совершение правонарушения Крайновым М.Г. впервые.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что наложенное на Крайнова М.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., как не соответствующее характеру совершенного им административного правонарушения, обстоятельствам, способствовавшим его совершению, личности виновного.
В указанной связи постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15 января 2013 года в отношении Крайнова М.Г. подлежит изменению в части примененного размера наказания.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Крайнова ФИО5 изменить.
Признать Крайнова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
