Решение от 05 июня 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года пос.Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горько А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шевченко Н.А.,
 
    с участием: представителя истца Лукьяновой О.А., представителя ответчика Айжанова Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» № 3349/5/15 к ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Маканову К.М. и Лыба Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № обратилось в суд с иском к ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Маканову К.М. и Лыба Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Актюбинский» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> годовых, сроком до 13.01.2011г. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет ООО «Актюбинский» 19.11.2010г. Дополнительными соглашениями от 31.10.2011 г.,31.10.2012г., 22.03.2012г., 31.01.2013 г. и 28.02.2013 г. к указанному договору, окончательный срок возврата кредита установлен 15.04.2013г., изменен порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Исполнение данного кредитного договора обеспечивалось договорами № об ипотеке (залоге) земельных участков от 13.11.2010г., заключенным с ООО «Актюбинский», № поручительства физического лица от 13.11.2010г., заключенным с Макановым К.М., № поручительства физического лица от 13.11.2010г., заключенным с Лыба Д.Ю., № поручительства юридического лица от 13.112010г., заключенным с ЗАО «Обильное».
 
    В связи с изменениями срока возврата кредита, порядка уплаты процентов за пользование кредитом к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения.
 
    Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ, председатель ликвидационной комиссии ООО «Актюбинский» Маканов К.М. 25.03.2013г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании банкротом ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Актюбинский» и закрытого акционерного общества «Обильное» (№).
 
    В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако обязательство по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 08.04.2013 г. задолженность составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, обратив взыскание на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащих на праве собственности Маканову К.М., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества:
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Лукьянова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам и обстоятельствам.
 
    Ответчики Маканов К.М. и Лыба Д.Ю., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
 
    Представитель ООО «Актюбинский» и ЗАО «Обильное» Айжанов Е.Х. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с иском, так как у него отсутствует документ, подтверждающий согласие акционеров ЗАО «Обильное» на одобрение получения кредита. Не согласился он и с оценкой продажной стоимости имущества, поскольку считает, что собственность стоит дороже и ее необходимо оценивать по рыночной стоимости.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 13.11.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Актюбинский» был заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения к нему от 31.10.2011 г.,31.10.2012г., 22.03.2012г., 31.01.2013 г. и 28.02.2013 г., по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение семян и удобрений в размере <данные изъяты>. на срок до 02.11.2013 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п. 1.6, п. 4.2.2 кредитного договора № от 13.11.2010г. ООО «Актюбинский» приняло на себя обязательства погасить кредит до 02.11.2011г. и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата кредита.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.11.2010г. ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с Макановым К.М. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Лыба Д.Ю. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАО «Обильное» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых поручители ЗАО «Обильное», Маканов К.М. и Лыба Д.Ю. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Актюбинский», принятых перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.
 
    К вышеуказанным договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения от 31.10.2011 г.,31.10.2012г., 22.03.2012г., 31.01.2013 г. и 28.02.2013 г., в связи с изменением окончательного срока возврата кредита, который был установлен к 15.04.2013 г., и порядка уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.11.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и Макановым К.М. заключен договор № об ипотеке (залоге) земельных участков, принадлежащих на праве собственности Маканову К.М. и дополнительные соглашения к нему от 31.10.2012г., 18.10.2012г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., согласно которым в залог банку предоставлены объекты недвижимости:
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    Право собственности залогодателя Маканова К.М. на передаваемые в залог земельные участки подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, о чем указано в договоре об ипотеке.
 
    Судом установлено, что 19.11.2010г. свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед ООО «Актюбинский» выполнил в полном объеме и перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 19.11.2010г., а также выпиской из лицевого счета № от 19.11.2010г. Обязательства по кредитному договору ООО «Актюбинский» не исполнены.
 
    04.04.2013 г. истец направил заемщику и поручителям уведомления за №, №, № и № об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем погашения основного долга в течении трёх календарных дней. Однако обязательства по предъявленному требованию заемщиком и поручителями исполнены не были.
 
    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 13.11.2010г. по уплате процентов и погашению кредита, за заемщиком ООО «Актюбинский» образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.04.2013 г. составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности, произведенным истцом, который не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями кредитного договора и судом проверен, никем из ответчиков не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили. Правильность расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
    Стороны в договорах о залоге предусмотрели стоимость заложенного имущества.
 
    Согласно п.5.1 договора № об ипотеке, заключенному между банком и Макановым К.М. 13.11.2010 г., реализация предмета ипотеки должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда. Стоимость имущества, передаваемого в залог, установлена п. 3.3 указанного договора по договоренности сторон.
 
    Доводы представителя ответчиков Айжанова Е.Х. о том, что отсутствует одобрение сделки акционерами, суд считает несостоятельными, поскольку кредитный договор сторонами оспорен не был, он является действующим, что не исключает обязанности ответчиков по его исполнению.
 
    Доводы представителя ответчиков о несогласии с оценкой продажной стоимости имущества суд также считает необоснованными по тем основаниям, что стороной ответчика не представлены доказательства иной стоимости имущества по договору залога. Согласно договорам залога и дополнений к ним, реализация предметов залога определена путем продажи с публичных торгов с установлением указанной продажной стоимости имущества.
 
    Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая, что ответчиками ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Макановым К.М. и Лыба Д.Ю. не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Маканова К.М. и Лыба Д.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 13.11.2010г. в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Маканова К.М. и Лыба Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    В счет погашения задолженности перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Маканову К.М., путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества:
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    - Земельный участок, <данные изъяты>
 
    Взыскать солидарно с ООО «Актюбинский», ЗАО «Обильное», Маканова К.М. и Лыба Д.Ю. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургском областном суде через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение принято 05.06.2013 г., мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2013 года.
 
    Судья: