Дата принятия: 05 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5pt"
5 июня 2013 года пос. Солнцево
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Солнцевского района Курской области Прудников С.М.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника Куркина С.М., представившего удостоверение адвоката № 408, выданное управлением Минюста России по Курской области от 15 сентября 2003 года и ордер №007391 от 8 апреля 2013 года,
при секретаре Бурцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в с. <ФИО2>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 10, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 250 часам обязательных работ; приговором Железногорского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ст. 175 ч. 2 п. «а», 64 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, примерно в 12 часов <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении <ФИО4>, расположенному по адресу: с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, 32, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что <ФИО4> спит, из спальной комнаты дома тайно похитил ручную угло-шлифовальную машину «Витязь МШУ-125-1100», стоимостью 1425 рублей, точильный станок «Uragan HDS-125z01», стоимостью 1600 рублей 50 копеек, электродрель «Komfort-SP 883», стоимостью 800 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей 50 копеек.
С данным обвинением подсудимый <ФИО1> согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник <ФИО6> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты дома <ФИО4> ручную угло-шлифовальную машину «Витязь МШУ-125-1100», стоимостью 1425 рублей, точильный станок «Uragan HDS-125z01», стоимостью 1600 рублей 50 копеек, электродрель «Komfort-SP 883», стоимостью 800 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей 50 копеек, что подтверждается доказательствами, собранными, по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но вместе с тем привлекался к административной ответственности, что суд расценивает как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, к которым относит обстоятельства, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания до возбуждения уголовного дела полной информации об обстоятельствах совершения преступления, что следует из его объяснения, имеющегося в материалах уголовного дела, что суд также расценивает как явку с повинной.
Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Суд также учитывает при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; мнение потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому по усмотрению суда, указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет.
Как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность подсудимого, суд расценивает его не отбытые и непогашенные судимости: по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 250 часам обязательных работ; по приговору Железногорского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ст. 175 ч. 2 п. «а», 64 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений <ФИО1> следует назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
<ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железногорского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание отбытые <ФИО1> обязательные работы на день вынесения настоящего приговора 5 июня 2013 года в размере 234 часа 30 минут по приговору Железногорского горсуда <АДРЕС> области от <ДАТА6>.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в районе постоянного жительства осужденного.
Вещественные доказательства: ручную угло-шлифовальную машину «Витязь МШУ-125-1100», точильный станок «Uragan HDS-125z01», электродрель «Komfort-SP 883», упаковочные короба, руководство поэксплуатации, кассовые и товарные чеки, находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО4>, согласно его расписке л.д.60, считать переданными по принадлежности потерпевшему <ФИО2> И.П..
Меру пресечения осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу - не избирать.
Приговор может быть обжалован в Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Солнцевского района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Прудников
