Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан                                                                                   05 июня 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Соколика Н.А. - Ивановой Ю.А. на постановление, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л., по делу об административном правонарушении в отношении
 
    должностного лица - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации ... Соколика Н.А., ... привлеченного к административной ответственности по ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (далее УФАС по ...) Л. от *** Соколик Н.А., являющийся *** Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации ... (далее - Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ...), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Защитник Соколика Н.А. - Иванова Ю.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вывод УФАС по ... о том, что заказчик в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не установил конкретно, что должна содержать первая часть аукционной заявки не основан на нормах закона. В пп 3.2.1 пункта 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» Заказчик указал, что первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения, что полностью соответствует указанному Федеральному закону. Также вышеуказанный закон не оговаривает, что Заказчик обязан указывать в аукционной документации один из конкретных пунктов данных требований. Заказчик в техническом задании, в информационной карте аукционной документации указывает, какой вид товаров, работ и услуг требуется, соответственно участник открытого аукциона в электронной форме, руководствуясь нуждами заказчика, выбирает один из пунктов сведений соответствующих разделу 1.2 или 3 подготовки заявки для участников. Полагает, что негативных правовых последствий для участников размещения заказа не наступило, так как ни один из них при подаче необходимых документов за разъяснениями положений аукционной документации к муниципальному заказчику не обращался, все участники верно оформили заявку на участие в аукционе, руководствуясь информационной картой и техническим заданием аукционной документации.
 
    В судебном заседании защитник Соколика Н.А. - Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 
    Соколик Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколика Н.А.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Алехина А.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от *** оставить без изменения, а жалобу защитника Соколика Н.А. - без удовлетворения. Суду пояснила, что постановление вынесено законно, состав административного правонарушения в действиях должностного лица Соколик Н.А. имеется, вина установлена, оснований для прекращения дела нет.
 
    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Судом установлено, что распоряжением главы муниципального образования ... от *** *** Соколик Н.А. с *** принят на должность *** Управления ЖКХ ПЭТСА администрации МО ....
 
    *** Соколиком Н.А. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на установку модульных котельных для *** в ....
 
    *** на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов *** и на электронной площадке ЗАО «***» размещена информация о проведении данного открытого аукциона (заказ ***).
 
    Предметом аукциона является выполнение работ по установке модульных котельных.
 
    В судебном заседании установлено, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ... поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «***»» (далее - ООО «***») на действия муниципального заказчика Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ..., при размещении заказа на установку модульных котельных для *** в ... путем проведения открытого аукциона в электронной форме нарушающие положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по ... по контролю в сфере размещения заказов от *** жалоба ООО «***» признана обоснованной, муниципальный заказчик - Управление ЖКХ ПЭТСА администрации ... признан нарушившим положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6., ч. 7 ст. 41.8. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», единая комиссия муниципального заказчика признана нарушившей положения п. 2 ч. 4 ст. 41.9. данного Федерального закона, при этом принято решение выдать муниципальному заказчику и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... Соколика Н.А.
 
    Из протокола об административном правонарушении от *** *** видно, что Соколик Н.А. утвердил документацию об аукционе, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме урегулирован Главой 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2-4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
 
    В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 41.8. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
 
    1) при размещении заказа на поставку товара:
 
    а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
 
    2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;
 
    3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
 
    а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч. 7 ст. 41.8. указанного Федерального закона).
 
    Муниципальным заказчиком в пункте 3 раздела 1.2 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документация об аукционе содержится ч. 4 ст. 41.8. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с указанием сведений изложенных в трех подпунктах.
 
    Таким образом, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающего, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению, в пункте 9 раздела 1.3. «Информационная карта аукциона» не установлены конкретные требования к содержанию заявки на участие в аукционе. При этом наличествует ссылка на пункт 3 раздела 1.2. «Подготовка заявки на участие в аукционе», содержащий общие требования закона к заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    В соответствии с положением ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
        В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья …, осуществляющий производство по данному делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        При рассмотрении данного административного дела об административном правонарушении в отношении Соколик Н.А., руководитель Управления ФАС по ... исследовала имеющиеся доказательства: административный материал в отношении должностного лица- руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА Администрации ... Соколик Н.А., сочла их достаточными, оценила их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к мотивированному и обоснованному выводу по делу о нарушении требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных т муниципальных нужд».
 
    Вывод административного органа основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Административное наказание Соколик Н.А. избрано в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.
 
    Доводы защитника о том, что вследствие выявленных нарушении требований вышеназванного Федерального закона негативных правовых последствий для участников размещения заказа не наступило, так как ни один из них при подаче необходимых документов за разъяснениями положений аукционной документации к муниципальному заказчику не обращался, не являются основаниями освобождения привлеченного лица от административной ответственности.
 
    Доводы защитника о том, что закон не оговаривает, что заказчик обязан указывать в аукционной документации один из конкретных пунктов требований к содержанию заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам, содержащимся в ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, согласно которым предусмотрены разные требования к содержанию заявки в трех разных случаях муниципального заказа:
 
    -на поставку товара;
 
    -на выполнение работ, оказание услуг;
 
    -на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.
 
    Кроме того, ранее Соколик Н.А. привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ и ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ допустив нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения Соколика Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Вина должностного лица - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации ... Соколика Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании полных, относимых и допустимых доказательств.
 
    Совершенное Соколиком Н.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств по делу, а также с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может зависеть от формальной конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Оснований считать совершенное Соколиком Н.А. деяние малозначительным не имеется.
 
    Вместе с тем, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Характер действий Соколика Н.А. и последствия совершенного правонарушения, выразившиеся в грубом нарушении прав третьих лиц - участников размещения заказа, необходимость вмешательства органа государственного контроля с целью устранения допущенных нарушений закона, свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л.., законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Жалоба защитника руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры Администрации ... Соколик Н.А. не подлежит удовлетворению.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Л. в отношении руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации ... Соколика Н.А., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2. ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Соколика Н.А. - Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                                                                   Н.В. Буганова