Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №***
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием истца Оборотовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оборотовой ФИО13 к Ломовцевой ФИО14 о взыскании долга по договору займа, -
у с т а н о в и л:
Из отдела по обеспечению уголовного судопроизводства Елецкого городского суда Липецкой области поступил материал, из которого следует, что при рассмотрении уголовного дела №*** по обвинению Ломовцевой М.А. потерпевшая Оборотова В.Н. заявила гражданский иск к Ломовцевой М.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец передала в долг Ломовцевой М.А. деньги в сумме ............. рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Форусбанк» в кредит. Ломовцева М.А. обязалась передавать истице ежемесячно денежные средства для погашения указанного кредита. Однако, она передавала ей деньги для погашения указанного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выплачено в погашение данного кредита за Ломовцеву М.А. с января 2009 года по настоящее время ............. рублей. На сегодняшний день задолженность ответчицы перед ООО «Форус банк» составляет ............. рублей. Кроме того, истец в 2008 году для Ломовцевой М.А. занимала у ФИО15 деньги в сумме ............. рублей под 5 % ежемесячно. Ломовцева М.А. погашала проценты по займу до 01.01.2009 года. После этого ответчик перестала передавать ей денежные средства для погашения долга перед ФИО6 В августе ответчица передала истцу деньги в сумме ............. рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – ............. рублей. В настоящее время задолженность ответчицы перед истцом составляет ............. рублей. Просила взыскать с Ломовцевой М.А. в свою пользу сумму её долга в размере ............. рублей; обязать Ломовцеву М.А. погасить задолженность по кредиту в ООО «Форусбанк» в сумме ............. рублей; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Этим же приговором постановлено признать за Оборотовой В.Н. право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик Ломовцева М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Направленное по адресу ее регистрации по месту жительства (N...) заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку и иные документы, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в её почтовом ящике дважды оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец Оборотова В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Объяснила, что в исковом заявлении просила взыскать с Ломовцевой М.А. в свою пользу денежные средства в сумме ............. рублей, внесенные ею в ООО «Форусбанк» в качестве погашения части кредита, переданного ответчику, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ............. рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер заявленных требований и окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ............. рублей, а именно: выплаченные ею в счет погашения кредита за Ломовцеву М.А. в ЗАО «ФОРУС БАНК» денежные средства в сумме ............. рублей; невозвращенные проценты за пользование займом по расписке на сумму ............. рублей за период с 02.01.2009 года по 02.05.2011 года в сумме - 16000 рублей и проценты за пользование займом по расписке на сумму ............. рублей от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2009 года по 19.05. 2011 года в сумме 70000 рублей.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Оборотовой В.Н. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. получила в долг у Оборотовой В.Н. денежную сумму в размере ............. рублей с погашением долга через «Форус банк» ежемесячно сроком на два года и сумму в размере ............. рублей под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.А. получила в долг у Оборотовой В.Н. денежную сумму в размере ............. рублей под 5 % ежемесячно до января 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками заемщика, приговором суда.
Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцева М.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
Указанным приговором установлено, что Ломовцева М.В., имея долговые обязательства перед ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что не сможет возвратить долг, т.к. у неё уже имелись долговые обязательства перед ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и имея единый умысел на хищение чужого имущества в мае 2008г. обратилась к Оборотовой В.Н. с просьбой дать ей в долг деньги на развитие бизнеса. О том, что у неё имеются долговые обязательства перед ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не сказала, тем самым, обманула Оборотову В.Н., так как не имела намерения и возможности возвращать взятые в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение Оборотова В.Н. в дневное время в сквере «им. Харченко» по N... передала Ломовцевой М.А. деньги в долг в сумме ............. руб. Ломовцева М.А. пообещала ежемесячно погашать долг в течение двух лет, подтвердив обещание распиской. В июне 2008 г. Ломовцева М.А. вновь обратилась к Оборотовой В.Н. с просьбой дать ей еще деньги в долг, введенная в заблуждение Оборотова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N... передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме ............. руб. под 5% ежемесячно на 6 месяцев. В августе 2008 г. Ломовцева М.А. вновь обратилась к Оборотовой В.Н. с просьбой дать ей еще деньги в долг, введенная в заблуждение Оборотова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своей квартире по адресу: N... передала Ломовцевой М.А. в долг деньги в сумме ............. руб. под 5% ежемесячно на 6 месяцев. Ломовцева М.А. обещала ежемесячно выплачивать проценты, подтвердив обещания расписками. Получив от Оборотовой В.Н. деньги в общей сумме ............. руб., Ломовцева М.А. свои обязательства по оплате процентов исполняла до конца декабря 2008 г., а затем прекратила выплаты. Долг не вернула, и таким образом похитила денежные средства Оборотовой В.Н., обратив в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Оборотовой В.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Указанным приговором суда отказано в удовлетворении требования Оборотовой В.Н. о возложении на Ломовцеву М.А. обязанности погасить задолженность по кредиту в ООО «Форус Банк» в сумме ............. рублей. Этим же приговором постановлено признать за Оборотовой В.Н. право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у Ломовцевой М.А. неисполненных долговых обязательств перед Оборотовой В.Н. в виде основного долга в общей сумме ............. рублей и процентов за пользование займами по распискам на сумму ............. рублей и ............. рублей из расчета 5 % ежемесячно.
Как следует из объяснений истца и установлено приговором суда, Ломовцева М.А. до декабря 2008 года возвращала истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. рублей путем передачи денежных средств Оборотовой В.Н., а истец вносила указанные деньги в кассу банка ЗАО «Форус Банк». Таким образом ответчик Ломовцева М.А. погасила по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 42 500 рублей. По расписке на сумму ............. рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила только проценты за пользование займом в общей сумме 19000 рублей.
Ответчик Ломовцева М.А. объяснения истца не опровергла, доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств, суду не представила.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком Ломовцевой М.А. своих обязательств по возврату займов и уплаты процентов за пользование займами, начиная с января 2009 года.
Истец просит взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в размере 47950 рублей в счет погашения кредита за Ломовцеву М.А. в ЗАО «ФОРУС БАНК». Между тем, истцом не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком соглашения о том, что Ломовцева М.А. взяла на себя обязательство погашать взятый Оборотовой В.Н. кретид в ЗАо «Форусбанк». Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломовцева М.А. взяла в долг именно у Оборотовой В.Н. ............. рублей сроком на два года, а погашать долг обязалась через «Форусбанк».
Следовательно, неисполнение Ломовцевой М.А. обязательств по возврату долга Оборотовой В.Н. никак не связано с исполнением Оборотовой В.Н. обязательств перед ЗАО «Форусбанк», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Оборотовой В.Н. в части взыскания денежных средств в размере 47950 рублей, уплаченных ею в качестве погашения своих кредитных обязательств перед банком.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. рублей за период с января 2009 года по май 2011 года, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму ............. рублей) размер процентов составляет 5% в месяц, следовательно, сумма процентов, подлежащих ежемесячной уплате равна 1 250 рублей в месяц.
Из объяснений истца следует, что Ломовцева М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. рублей погасила проценты в общей сумме 19000 рублей: в августе 2009 года - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей. Основной долг остается непогашенным до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца.
Ответчик объяснения истца не опроверг. Доказательств исполнения обязательств не представил.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с Ломовцевой М.А. в пользу Оборотовой В.Н. процентов за пользование займом за период с 02.01.2009 года по 02.05.2011 года в сумме 16 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (1250 рублей х 28 месяцев (с 02.01.2009 года по 02.05.2011 года включительно) – 19000 (погашено Ломовцевой М.А.))
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму ............. рублей) размер процентов составляет 5% в месяц, следовательно, сумма процентов, подлежащих ежемесячной уплате равна 2 500 рублей в месяц.
Из объяснений истца следует, что Ломовцева М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты и основной долг не погасила до настоящего времени, несмотря на то, что срок возврата долга истек в январе 2009 года.
Ответчик объяснения истца не опроверг. Доказательств исполнения обязательств не представил.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Ломовцевой М.А. в пользу Оборотовой В.Н. процентов за пользование займом за период с 19.01.2009 года по 19.05.2011 года в сумме 70 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 2 500 рублей х 28 месяцев (с 19.01.2009 года по 19.05.2011 года включительно) = 70000 рублей.
Ответчик свой расчет суду не представил. Возражений на иск Оборотовой В.Н. и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком суду также не представлено.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Оборотовой В.Н. требований и полагает возможным взыскать с ответчика Ломовцевой М.А. денежные средства в сумме 86000 рублей (16000 + 70 000).
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования Оборотовой В.Н. удовлетворены в размере 86000 рублей 00 копеек, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Елец в сумме 2780 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: (86 000 – 20 000) х 3% + 800.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оборотовой ФИО16 к Ломовцевой ФИО17 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ломовцевой ФИО18 в пользу Оборотовой ФИО19 денежные средства в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ломовцевой ФИО20 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику Ломовцевой ФИО21,что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
