Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ...» к Толстых ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк ...» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор № №... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля ...» идентификационный номер №... в размере 377373 руб 44 коп сроком на 60 месяцев по<...> % годовых с ежемесячным гашением кредита и выплатой процентов согласно графика.
Обязательство по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не удовлетворено.
Размер задолженности Толстых перед банком составляет: основной долг 372967 руб 63 коп, проценты за пользование кредитом 12686 руб 19 коп, неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита 4135 руб 50 коп, проценты начисленные на просроченную задолженность 536 руб 61 коп.
Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 264500 руб, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80 % от рыночной в соответствии со ст. 28.2 п.11 федерального закона «О залоге», т.е. в размере 264500 руб * 80 % = 211600 руб.
В соответствии со ст.ст. 309-310, 330, 334-348, 369, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, банк просит:
Взыскать в его пользу с Толстых А.Т. задолженность по кредитному договору в общей сумме 390325 руб 93 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...» идентификационный номер №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211600 руб.
Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7103 руб 26 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела банк уведомлен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7,108).
Ответчик Толстых А.Т. о слушании дела уведомлялась повесткой по месту жительства и регистрации, возврат конверта с судебным уведомлением свидетельствует о её уклонении от получения судебных извещений и уведомлении о слушании дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (л.д.108,114-115), в судебное заседание она не явилась, доказательств уважительности причин неявки, а также своих возражений против иска суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
../../.... г. истец заключил с ответчиком договор №... о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля «Лада-Приора» идентификационный номер №... в размере 377373 руб 44 коп сроком на 60 месяцев по<...> % годовых с ежемесячным гашением кредита и выплатой процентов равными частями согласно графика (л.д.29-33).
В обеспечение исполнения обязательства, в тот же день банк заключил с Толстых договор залога автомобиля указанного выше (л.д.52-55)
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчик сумму кредита в размере 377373 руб 44 коп, потраченные ответчиком на приобретение нового автомобиля ...) по договору купли-продажи от ../../.... г. заключенному с ООО «... и оплату услуг страхования автомобиля, что подтверждается движением по счету (л.д.12).
На сумму кредита с добавлением части своих денежных средств, Толстых приобрела новый автомобиль ......) год выпуска 2012 идентификационный номер №..., номер двигателя №... паспорт транспортного средства № №..., который поставила на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ММУ МВД Росси «Нижнетагильское» ../../.... г. со снятием для отчуждения, получила транзитные номерные знаки №..., что видно из представленной ГИБДД карточки учета (л.д.112), сведений об отчуждении автомобиля, постановке на регистрационный учет иным лицом - не имеется, поэтому, поскольку не доказано иное, при принятии решения, суд исходит из принадлежности данного предмета залога на праве собственности ответчику.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Толстых в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, допускала многократно просрочки ежемесячных платежей банку, а с февраля 2013 г прекратила производить банку выплаты основного долга и начисленных на него процентов, что подтверждается расчетом задолженности составленным истцом по состоянию на 02.04.2013 г, по которому просроченная ссудная задолженность составляет по основному долгу 372967 руб 63 коп, срочная задолженность по процентам 12686 руб 19 коп, штраф за просрочку платежей 4135 руб 50 коп, проценты на просроченную часть основного долга, а всего сумма долга 390325 руб 93 коп (л.д.11)
Расчет банка судом проверен, выполнен правильно проценты начислены по установленной договором ставке, завышенными не являются, штраф за просрочку установлен договором и также завышенными не являются, расчет ответчиком не опровергнут и кладется судом в основу решения.
Письменная форма договоров - кредитного и залога соблюдена, сторонами договоры подписаны, ответчик не оспаривает подписание договоров, и поэтому оснований считать их недействительными судом не усматривается.
На требование банка от 28.02.2013 г о досрочном погашении задолженности (л.д.13) ответчик не отреагировала.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями ст. 310 и 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении заемщиком условий договора о возврате очередной части займа, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей оставшейся невыплаченной суммы кредита и процентов, а также и начисленной неустойки.
Доводы, указанные истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ ответчиком не опровергнуты иск обоснован и подлежит полному удовлетворению в соответствии с указанными выше расчетами в общей сумме 390325 руб 93 коп.
Требование банка об обращении взыскания на предмет залога суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 п.1 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Договором залога автомобиля обеспечено обязательство ответчика как по уплате основного долга, так и всех процентов и судебных расходов по взысканию долга и убытков.
Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного автомобиля приобретенного ответчиком новым в 2012 г за 369700 руб (л.д.48-51), при этом с учетом износа, стоимость автомобиля в настоящее время объективно меньше первоначальной продажной цены.
Свое обязательство перед банком ответчик не исполнила.
Отсутствие автомобиля на регистрационном учете в г. Н.Тагиле не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика автомобиля, поскольку она могла поставить автомобиль на регистрационный учет в другом городе.
Требование банка правилу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не противоречит.
В соответствии со ст. 334 п.1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Заявленное банком требование ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора о залоге, требованиями ст.ст. 334 п.1, 348 п.1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога – автомашину принадлежащую ответчику подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
При этом в соответствии со ст. 28.2 п.11 закона РФ от 29.05.1992 г № 2872-1 «О залоге», с учетом представленной оценки рыночной стоимости (л.д.62-64) которая ответчиком не опровергнута, составляющей 264500 руб, начальную продажную цену суд устанавливает в размере 80 % рыночной стоимости, т.е. в размере 264500 руб * 80 % = 211600 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины в размере 7103 рубля 26 коп (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Толстых ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 390325 рублей 93 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 рубля 26 коп, а всего взыскать сумму 397429 рублей 19 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество принадлежащее Толстых ... – автомашину ...) год выпуска 2012 идентификационный номер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., паспорт транспортного средства № №..., в счет погашения задолженности Толстых ... перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» по кредитному договору от ../../.... г. в общей сумме 390325 рублей 93 коп, а также в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7103 рубля 26 ко<...> начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 211600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 г.
Судья Д.А.Самохвалов
