Решение от 05 июня 2013 года

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    «05» июня 2013 года <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б..,
 
    с участием представителя истца – АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» - Цеева Р.С. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к Сиюхову ФИО6 и Сиюхову ФИО7 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Сиюхову Р.Б. и Сиюхову Р.Б. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, и в обоснование иска указал, что 22.02.2012 года Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и индивидуальный предприниматель Сиюхов Р.Б. заключили договор займа №, согласно которого последний получил в долг 50000 рублей под 15 % годовых сроком на двадцать четыре месяца.
 
    В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № от 22.02.2012 г. между истцом и Сиюховым Р.Б., в соответствии с которым поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа № от 22.02.2012 г.
 
    Заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, и последний платеж ИП Сиюховым Р.Б. был произведен 13.09.2012 года в сумме 3267 рублей.
 
    Сумма задолженности ИП Сиюхова Р.Б. по договору займа № от 22.02.2012 года перед истцом составляет 51811 рублей, в том числе: основной долг в размере 46304 рубля; проценты в размере 3759 рублей; пеня в размере 1 784 рублей.
 
    В адрес ответчиков 21.01.2013 года была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер ответчиком для погашения задолженности не предпринято.
 
    Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № от 22.02.2012г., и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 51 811 руб.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчики Сиюхов Р.Б. и Сиюхов Р.Б., извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АУ РА «Агентство развития малого предпринимательства» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ИП Сиюховым Р.Б. был заключен договор займа № от 22.02.2012г., на сумму 50 000 руб., сроком на двадцать четыре месяца, под 15 процентов годовых, что подтверждается договором займа № от 22.02.2012 года.
 
    Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату долга и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность.
 
    21.01.2013 года ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность по указанному договору займа. Данный факт подтверждается копией претензии от 21.01.2013 года. Требование истца указанными лицами не исполнено.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному договору займа.
 
    Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 51 811 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между агентством и Сиюховым Р.Б. был заключен договор поручительства № от 22.02.2012 года, что подтверждается копией указанного договора.
 
    Пунктами 1.1. и 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,
 
    Согласно п.2.2. договора поручительства и ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ИП Сиюховым Р.Б. неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 811 руб.
 
    При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора займа.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от 11.04.2013г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 754, 33 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к Сиюхову ФИО6 и Сиюхову ФИО7 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сиюхова ФИО6 и Сиюхова ФИО7 солидарно в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» задолженность по договору займа № от 22.02.2012 г. в размере 51 811 руб., а также судебные расходы в сумме 1754, 33 руб.
 
    Расторгнуть договор займа № от 22.02.2012 г., заключенный между Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и Сиюховым ФИО6.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Г.А. Зубков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать