Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

 
    с. Зилаир                      05 июня 2013 года
 
         Судья Зилаирского районного суда РБ Абдрахимов Г.А.,
 
    с участием представителя заявителя Уметбаева Р.М.,
 
    рассмотрев жалобу Тлявкаева Т.Г. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29.03.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,     
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29.03.2013 года, Тлявкаев Т.Г. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянении, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
          Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Тлявкаев Т.Г. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей не дана оценка следующим нарушениям- при освидетельствовании сотрудник ГИБДД не сообщил ему каким прибором производятся измерения, не показал целостность клейма, наличие свидетельства о поверке, использовал бывший в употреблении мундштук от прибора, не разъяснил порядок освидетельствования, в акте освидетельствования нет сведений о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, не подписав акт, он таким образом выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование, административное задержание его автомашины не производилось, что подтверждает незаконность действий сотрудника ГИБДД. В дополнении к жалобе указывает, что материалы дела направлены в мировой суд по истечении 3 суток с момента составления протокола, ему не были разъяснены его права, копии протоколов ему не вручались, что подтверждает составление протокола в его отсутствие, дело было рассмотрено неправомочным составом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приказе вышестоящего суда о назначении мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ исполняющим обязанности мирового судьи по Зилаирскому району РБ, и.о. мирового судьи не вызвал понятых при рассмотрении дела, хотя он заявлял устное ходатайство, инспектором ГИБДД при его освидетельствовании был использован прибор не прошедший калибровку. Считает, что и.о. мирового судьи вынесено незаконное решение, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, Тлявкаев Т.Г. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, просит суд рассмотреть жалобу без его участия, с участием его представителя Уметбаева Р.М.
 
        Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Тлявкаева Т.Г.
 
         В судебном заседании представитель Уметбаев Р.М. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
 
         Инспектор ДПС И. суду пояснил, что процессуальные документы об административном правонарушении на Тлявкаева Т.Г. оформлял он. Тлявкаев Т.Г. управлял автомашиной и был задержан 30.12.2012 года в <адрес> РБ, при проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, освидетельствование дало положительный результат, с которым тот согласился, после составления протоколов Тлявкаев Т.Г. отказался их подписывать, отказался взять копии протоколов. При освидетельствовании и проведении всех действий присутствовали понятые, был использован прибор Алкотектор № 633621, прошедший поверку и пригодный к эксплуатации, калибровка проводится только при необходимости. Мундштук от прибора был новый. Каких-либо замечаний при составлении протокола Тлявкаев Т.Г. не заявлял, от подписания всех протоколов отказался при понятых.
 
        Заслушав Уметбаева Р.М., И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Тлявкаева Т.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
         В протоколе об административном правонарушении 02АР № 119107 от 30.12.2012 года, составленного 02 часов 05 минут, указано, что Тлявкаев Т.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Протокол составлен с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности.
 
         Из протокола 02 АО № 636334 от 30.12.2012 года, составленного в 01 часов 08 минут следует, что Тлявкаев Т.Г. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Имеются подписи понятых.
 
         Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 1333563 от 30.12.2012 года и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение Тлявкаева Т.Г. в состоянии опьянения. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100», заводской номер прибора 633621, Тлявкаев Т.Г. каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял. Акт составлен с участием понятых.
 
        Из объяснений понятых К. и М. от 30.12.2012 года следует, что они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Тлявкаева Т.Г.. с помощью прибора «Алкотектор», при этом прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, Тлявкаев Т.Г. с результатами освидетельствования согласился, после чего, на него составили административные протокола.
 
         Таким образом, вина Тлявкаева Т.Г.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об административном правонарушении 02АР № 119107, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 636334, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 133563 от 30.12.2012 года и бумажным носителем прибора «Алкотектор PRO 100» № 633621,согласно которым установлено нахождение Тлявкаева Т.Г. в состоянии опьянения, объяснениями понятых К. и М. от 30.12.2012 года, согласно которых они присутствовали при освидетельствовании на состояние опьянения Тлявкаева Т.Г. с помощью прибора «Алкотектор», показания которого составили 0,265 мг/л. и с которыми тот согласился.
 
         Каких либо существенных процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Тлявкаева Т.Г. суд не усматривает.
 
        При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Тлявкаева Т.Г. в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
        Наказание Тлявкаеву Т.Г. назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.
 
        Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что мировым судьей в отношении Тлявкаева Т.Г. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не имеется.
 
    Ссылка заявителя на то, что был использован прибор, не прошедший калибровку, на достоверность результата проведенного исследования не влияет. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100, N 633621. На приложенном к акту бумажном носителе указана дата последней калибровки прибора - 07.02.2011 г. Суду представлено свидетельство о поверке указанного прибора, согласно которого поверка была проведена 26.03.2012 года, дата следующей поверки 26.03.2013 года. Поскольку поверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, а освидетельствование Тлявкаева Т.Г. проводилось 30.12.2012 года, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указаны пределы допустимой абсолютной погрешности прибора: 0,048 мг/л. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством и подтверждает наличие у Тлявкаева Т.Г. алкогольного опьянения.
 
           Доводы Тлявкаева Т.Г. и его представителя о том, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, при освидетельствовании сотрудник ГИБДД не сообщил ему каким прибором производятся измерения, не показал целостность клейма, наличие свидетельства о поверке, использовал бывший в употреблении мундштук от прибора, не разъяснил порядок освидетельствования, в акте освидетельствования нет сведений о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, не подписав акт, он таким образом выразил свое несогласие с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование, копии протоколов ему не вручались, что подтверждает составление протокола в его отсутствие, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами, письменными объяснениями понятых, показаниями И. У судьи нет оснований сомневаться, в достоверности показаний понятых, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, при составлении административного им были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.6,25.7,25.1,25.2 КоАП РФ, также их показания согласуются и с другими материалами дела. В силу вышеуказанного, у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Тлявкаева Т.Г. на медицинское освидетельствование, поскольку с результатами освидетельствования он согласился. Показания И. согласуются с показаниями понятых и материалами дела, в связи с чем суд считает их достоверными.
 
         Также доводы заявителя и его представителя Уметбаева Р.М., что протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования в отношении Тлявкаева Т.Г. составлен формально, так как после оформления указанных документов и административного протокола, сотрудник ДПС автомашину не задержал, и разрешил продолжить движение, то есть инспектор ДПС не считал, что Тлявкаев Т.Г. находится в состоянии опьянения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих вину Тлявкаева Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
         Ссылка заявителя и его представителя на то, что дело было рассмотрено неправомочным составом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приказе вышестоящего суда о назначении мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ исполняющим обязанности мирового судьи по Зилаирскому району РБ, необоснованны, поскольку на официальном сайте судебного участка по Зилаирскому району РБ, открытом для всеобщего посещения опубликовано Постановление Верховного Суда РБ о назначении мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ Султангареева Р.Р. исполняющим обязанности мирового судьи по Зилаирскому району РБ.
 
          Доводы Тлявкаева Т.Г. и его представителя о том, что и.о. мирового судьи не вызвал понятых при рассмотрении дела, хотя он заявлял устное ходатайство, опровергаются заявлением Тлявкаева Т.Г. от 29.03.2013 года, согласно которого он каких-либо ходатайств не заявлял, от юридической помощи отказался (л.д.21).
 
           Доводы жалобы, что материалы дела направлены в мировой суд по истечении 3 суток с момента составления протокола, чем нарушены требования п.1 ст. 28.8 КоАП РФ не являются обстоятельством опровергающим виновность Тлявкаева Т.Г. в совершении правонарушения, и вызваны объективными обстоятельствами, поскольку срок направления материалов дела истекал 01.01.2013 года, период времени с 01.01.2013 года по 08.01.2013 года являлся нерабочим.
 
    Доводы жалобы о том, что и.о. мирового судьи не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также нарушен принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тлявкаева Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
 
    Принцип презумпции невиновности и.о. мирового судьи не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тлявкаева Т.Г. не усматривается.
 
           Таким образом, мировым судьей в отношении Тлявкаева Т.Г. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 29.03.2013 года о привлечении Тлявкаева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
         Постановление федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
          Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан, либо его заместители.
 
 
            Судья
 
            Зилаирского районного суда РБ     подпись                    Абдрахимов Г.А.