Решение от 05 июня 2013 года

2-1786(2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Н.В.
 
    с участием представителя истца Машинец А.А.,
 
    представителя ответчика Ощепкова А.В.,
 
    представителя третьего лица Трухиной И.М.,
 
    при секретаре Зависновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.М. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконной справки об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение, признании действий по лишению права на досрочное пенсионное обеспечение незаконными, восстановлении права на досрочное пенсионное обеспечение, понуждении выдать справку о праве на досрочное пенсионное обеспечение, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о признании незаконной справки об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение, мотивируя свои требования тем, что он с 01.01.2004 г. работал в ООО «Глиноземсервис» слесарем-ремонтником 4 разряда участка технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации цеха ремонта печных агрегатов, по условиям трудового договора имеет право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. С 01.02.2013 г. на основании дополнительного соглашения он работает у ответчика, при этом условия трудового договора сохранены, за исключением размера оплаты труда. 08.02.2013 г. ему ООО «РИК» выдана справка о стаже работы во вредных условиях, в которой указано, что он с 01.01.2004 г. по 31.10.2006 г. выполнял работы, предусмотренные Списком № 2 льготного пенсионного обеспечения. Тем самым, с 01.11.2006 г. в связи с переименованием участка в участок технологического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства он лишен права на льготное пенсионное обеспечение. Считает, что его профессия относится к предусмотренному Списком № 2 перечню, и действия работодателя по выдаче оспариваемой справки являются незаконными.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом Левиным А.М., а также его представителем Машинец А.А. были уточнены и дополнены исковые требования о признании действий по лишению права на досрочное пенсионное обеспечение незаконными, восстановлении права на досрочное пенсионное обеспечение, понуждении выдать справку о праве на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 86, 144).
 
    В судебное заседание истец Левин А.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением, полученным 30.05.2013 г., в зал суда не явился, в заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Машинец А.А. (л.д.154, 155).
 
    Представитель истца Машинец А.А., действующий по доверенности от 13.05.2013 г. (л.д.145), исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что при трудоустройстве в 2004 г. Левин А.М. поступал на работу с вредными условиями труда и правом на досрочную пенсию по льготному Списку № 2, поскольку его должность соответствовала перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР за N 1173 от 22 августа 1956 г. До настоящего времени истец работает на том же рабочем месте, характер и условия его труда не изменились, несмотря на переименование участка. Наличие вредных факторов в его работе подтверждается картой аттестации рабочего места от 2010 г., согласованной прежним работодателем ООО «Глиноземсервис». Считает, что своими действиями по выдаче оспариваемой справки с ограниченным периодом работы во вредных условиях работодатель лишил Левина А.М. права на досрочное пенсионное обеспечение, так как с выданной справкой при обращении в пенсионный орган достаточного стажа для назначения досрочной пенсии у Левина А.М. не будет. При этом действия работодателя по выдаче справки о стаже во вредных условиях труда только до 2006 г. истцом обжаловались в Государственную инспекцию труда, в УПФ РФ он не обращался и отказа в назначении пенсии не получал. Однако им известна позиция пенсионного органа о том, что работа в участке технологического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства не признается выполняемой во вредных условиях с правом на досрочную пенсию, в связи с чем решили доказать данный факт при заявлении требований о понуждении работодателя выдать справку о стаже во вредных условиях. Данное право он полагает возможным доказывать путем предъявления иска к ООО «РИК», претензий к УПФ РФ истец не имеет. В связи с этим, просит обязать ООО «РИК» выдать Левину А.М. справку о стаже во вредных условиях труда за период с 01.01.2004 г. по настоящее время, восстановив тем самым его право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Представитель ответчика ООО «РИК» Ощепков А.В., действующий по доверенности от 01.11.2012 г. (л.д.14), против иска возражал, пояснив, что Левин А.М. ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «Глиноземсервис», после реорганизации истец был переведен в ООО «РИК» и с ним было заключено дополнительное соглашение, которым также установлены дополнительные гарантии за работу во вредных условиях. С 01 ноября 2006 года внесены изменения в схему организационной структуры Цеха ремонта печных агрегатов, согласно которым участок технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации Цеха переименован в Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов в виду того, что специфика эксплуатации технологического оборудования значительно отличается от эксплуатации энергетического оборудования. На основании личного заявления Левина A.M. истец переведен на Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов, по этой причине право на льготное пенсионное обеспечение у работника прекратилось. Данные обстоятельства подтверждены письмом Управления ПФР по результатам рассмотрения отделом оценки пенсионных прав запроса о досрочном пенсионном обеспечении по Списку № 2, разделу VIII, подразделу XV слесарей-ремонтников. Об исключении его из перечня профессий, имеющих право на досрочную пенсию, истец был уведомлен. Таким образом, в связи с изменением характера и условий работы истца оснований для указания в справке о стаже периода работы во вредных условиях по настоящее время у ООО «РИК» не имелось. При обращении Левина А.М. в отдел кадров по вопросу выдачи справки о стаже цель получения справки им не сообщалась, после получения справки от 08.02.2013 г. с иными заявлениями он к работодателю в последующем не обращался. Поэтому полагает, что справка о стаже с иным содержанием истцу выдана быть не может и просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе Трухина И.М., действующая по доверенности от 27.03.2013 г. (л.д.15), против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении слесаря-ремонтника, выполняющего работы в цехе ремонта печных агрегатов на участке технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, необходима подтвержденная документами постоянная занятость в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 % рабочего времени. Данная занятость подтверждается уточняющей справкой работодателя, при этом условия труда определяются администрацией предприятия на основании первичной учетной документации. Для назначения досрочной пенсии истцу необходимо достигнуть возраста 55 лет, при этом, имея стаж работы во вредных условиях, он вправе получить в Управлении консультацию относительно пенсионных прав. Однако доказывать факт работы во вредных условиях гражданин должен надлежащим образом выданной справкой, в связи с чем должен разрешить соответствующий спор с работодателем.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Левина А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного выше закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров СССР за N 1173 от 22 августа 1956 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам с тяжелыми условиями труда.
 
    В Список № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в Раздел Х. «Химическое производство» в подраздел Б 2110Б000-1753а внесены «Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятие полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
 
    При применении Списков N 1 и N 2, в отношении работы истца законодатель установил специальные нормы, разъясненные в пункте 5 Разъяснения Минтруда и соцразвития РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
 
    Согласно п. 5 данной нормы, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Согласно ст. 62 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Как следует из материалов дела, между Левиным A.M. и ООО «Глиноземсервис» заключен трудовой договор от 01 января 2004 года с последующими дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми работник принимается на работу с вредными условиями труда (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) слесарем-ремонтником 4 разряда на Участок технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации Цеха ремонта печных агрегатов (л.д.4-8, 60-63, 66-68).
 
    С 01 ноября 2006 года внесены изменения в схему организационной структуры Цеха ремонта печных агрегатов, согласно которым участок технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации Цеха ремонта печных агрегатов переименовывается в Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов в виду того, что специфика эксплуатации технологического оборудования значительно отличается от эксплуатации энергетического оборудования.
 
    На основании личного заявления Левина A.M. от 16 октября 2006 года и приказа от 01 ноября 2006 года № ГС-2006-К-00798 (предоставлены в материалы дела) истец переведен на Участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов, право на льготное пенсионное обеспечение по данной должности у работника отсутствует, что указано в заявлении (л.д.69, 71-80).
 
    01 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Глиноземсервис» в связи с окончанием процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «РУС-Инжиниринг». В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ ООО «РУС-Инжиниринг» является преемником всех прав и обязанностей ООО «Глиноземсервис» и действует на основании Устава (л.д.16-57).
 
    Соглашением к трудовому договору от 30.10.2012 г., заключенным с истцом, работодатель заменен с ООО «Глиноземсервис» на ООО «РИК» (л.д.63).
 
    В период с 2008 года по 2010 год работодателем проводилась аттестация рабочего места по условиям труда слесаря-ремонтника Участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов (карта аттестации № 4.20). В соответствии с указанной картой аттестации работникам, работающим на данном рабочем месте, установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости, основание - VIII 9А. 2091100а-18559 сборника нормативных актов по пенсионному обеспечению (л.д.119-123, 130-141.
 
    На основании статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации проведена экспертиза материалов аттестации рабочих мест по условиям труда Агентством труда и занятости населения Красноярского края (Заключение государственной экспертизы условий труда от 29 января 2010 года № 5-А, предоставлено в материалы дела), которая, в том числе, проверяла правильность и законность проведения аттестации и заполнения карты аттестации № 4.20. Замечания к указанной карте аттестации не поступили, необоснованность назначения досрочного пенсионного обеспечения не указана (л.д.92-97).
 
    В 2007 году для подтверждения правильности и законности действий ООО «Глиноземсервис» в отношении работников Участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе письмом от 17 мая 2007 года № 2938 указано, что вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение данной категории рабочих рассматривается в зависимости от того, соответствует ли их характер фактически выполняемой работы ЕТКС. Обслуживание и ремонт вентиляционных установок (систем вентиляции) в характеристику работы слесаря-ремонтника не входит. Для рабочих, занятых выполнением таких работ в ЕТКС (выпуск - 2), предусмотрена отдельная профессия «Слесарь по ремонту и обслуживания систем вентиляции и кондиционирования», которая находится в разделе VIII, в подразделе 9 не предусмотрена» (л.д. 102-103).
 
    08.02.2013 г. ООО «РИК» Левину А.М. выдана справка, подтверждающая стаж во вредных условиях труда по профессии, предусмотренной Списком № 2 за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2006 г. (л.д.3).
 
    Оценивая доводы истца о нарушении ООО «РИК» его права на досрочную трудовую пенсию незаконной выдачей справки о стаже только за период по 31.10.2006 г., суд не может с ними согласиться.
 
    Так, действующим трудовым законодательством на работодателя как участника пенсионных правоотношений возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников, а также выдавать работнику документы, связанные с работой.
 
    Исходя из ст. 3 право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, право на досрочную трудовую пенсию возникает у гражданина при наличии предусмотренных для этого законом оснований и не зависит от оценки такового работодателем.
 
    В данном случае, право Левина А.М., 1977 года рождения, на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях возникнет при достижении им пенсионного возраста и только при наличии страхового стажа 25 лет, включая стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
 
    Наличие в настоящее время у Левина А. всех перечисленных условий судом не установлено, в связи с чем, нарушений трудовых и пенсионных прав истца ООО «РИК» выдачей указанной справки не допущено.
 
    Из пояснений представителя истца и содержания заявлений следует, что, предъявляя требования о выдаче справки о стаже работы, истцом фактически выражается несогласие с содержанием полученной справки от 08.02.2013 г. и оспаривается не факт отказа в выдаче ответчиком справки уточняющей характер работы, а оспаривается право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и факт работы в должности, дающей ему право на назначение такой пенсии.
 
    Между тем, спор о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит разрешению в ином порядке при получении истцом отказа в назначении досрочной трудовой пенсии именно по основанию отсутствия льготного стажа на момент обращения в пенсионный орган.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в порядке ст. 62 ТК РФ работодателем ООО «РИК» Левину А.М. требуемая им справка была выдана, суд не усматривает оснований для признания справки незаконной, для признания действий ООО «РИК» по лишению истца права на досрочное пенсионное обеспечение незаконными и обязания выдать справку о праве на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Левина А.М. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Левина А.М. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконной справки об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение,признании действий по лишению права на досрочное пенсионное обеспечение незаконными,восстановлении права на досрочное пенсионное обеспечение, понуждении выдать справку о праве на досрочное пенсионное обеспечение отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
 
Судья Н.В. Панченко