Дата принятия: 05 июня 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.
при секретаре Вальковой Н.С.,
с участием
истца - представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Елисеенко Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Бондаренко В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Бондаренко В.М. о взыскании переполученных сумм ежемесячной денежной выплаты,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> обратилось в суд с иском к Бондаренко В.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Бондаренко В.М. получает пенсию по старости с 16.09.1998 года. В Управление он был принят на учет в качестве пенсионера с 01.11.2005 года (на основании его заявления от 15.11.2005 года), до этого пенсию получал в ГУ-УПФР РФ по <адрес>. На момент постановки на учет в Управление в базе данных числился Бондаренко В.М., 16.05.1957 года рождения – получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий». В Управление 24.10.2005 года поступило заявление от Бондаренко В.М. о доставке денежных средств через Сбербанк, оформленное им 17.10.2005 года. На момент поступления заявления числился Бондаренко В.М., специалистом Управления 25.10.2005 года было отработано указанное заявление и с 01.11.2005 года ЕДВ Управление перечисляло на счет Бондаренко В.М., указанный в заявлении от 17.10.2005 года. С заявлением о постановке на учет выплатного пенсионного дела получателя пенсии Бондаренко В.М. обратился 15.11.2005 года, дело по прибытии из ГУ-УПФР по <адрес> было поставлено на учет 16.12.2005 года. В январе 2006 года Бондаренко В.М. через Буденновский почтамт ФГУП «Почта России» была доставлена пенсия в размере <данные изъяты>. за ноябрь-декабрь 2005 года, <данные изъяты> за январь 2006 года. Получив пенсию 12.01.2006 года, Бондаренко В.М. вновь обратился в Управление с заявлением о перечислении денежных средств через Сбербанк, умолчав о том, что заявлением им уже подано ранее и с ноября 2005 года на этот счет поступает сумма, которая меньше размера пенсии. Таким образом, Бондаренко В.М. получал от Управления две разные денежные суммы, однако, не обратился в Управление за разъяснением о поступлении лишних денежных сумм. По ошибке специалиста, ЕДВ Бондаренко В.М., 16.05.1957 года рождения, перечислялась на счет получателя пенсии Бондаренко В.М., 16.09.1943 года рождения. Управлением был выявлен факт получения Бондаренко В.М., 16.09.1943 года рождения, излишне выплаченных денежных средств. Специалисты Управления 25.02.2013 года посетили Бондаренко В.М. на дому, разъяснив ему, что с 01.03.2013 года на его счет будет перечисляться только одна сумма, так как вторая сумма является ЕДВ и должна перечисляться Бондаренко В.М., 16.05.1957 года рождения, а ранее перечислялась ошибочно. У Бондаренко В.М. в наличии имеются сберегательные книжки, открытые в Буденновском отделении Сбербанка России. Сличив суммы, поступившие на данные книжки, Бондаренко В.М. согласился с тем, что ему на счет поступали денежные средства другого человека и согласился вернуть излишне полученные денежные средства. Сумма излишне перечисленных денежных средств на счет Бондаренко В.М., 16.09.1943 года рождения составляет <данные изъяты> ко<адрес> 04.03.2013 года в Ставропольское ОСБ № направлено письмо с просьбой вернуть со счета Бондаренко В.М. переполученные денежные средства в соответствии с п. 4.3.4 договора № от 24.03.2011 года и на основании п.п.3 п.1 ст. 22 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с ответом из Банка со счета Бондаренко В.М. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. 05.03.2013 года Бондаренко В.М. получил в Управлении реквизиты отделения ПФР по СК для перечисления переполученных денежных средств. До настоящего времени оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена. Таким образом, без установленных Законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде ЕДВ (неосновательное обогащение за счет другого лица), которые он обязан возвратить. Согласно ст. 1102 ГК РФ факт получения ЕДВ, перечисляемые на имя Бондаренко В.М., является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Данные денежные средства являются собственностью Пенсионного Фонда РФ, имеют целевой характер использования и должны быть возвращены. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Статьей 13 Закона №167-ФЗ на ПФР и его территориальные органы возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования. Изложенная позиция органа ПФР также подтверждается сложившейся в регионах России судебной практикой по данной категории споров.
05 июня 2013 года истец – ГУ УПФР по <адрес> уточнило исковые требования к Бондаренко В.М. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование увеличения исковых требований истец указал, что первоначально со счета Бондаренко В.М. были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> коп, сумма, подлежащая взысканию составляла <данные изъяты>. На настоящий момент сумма <данные изъяты>. возвращена на счет Бондаренко В.М., то есть взысканию в судебном порядке подлежит сумма <данные изъяты>. Управлением оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец – представитель ГУ УПФР по Буденновскому району Елисеенко Е.А. поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил взыскать с Бондаренко В.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Бондаренко В.М. в судебном заседании признал заявленные требования истца в полном объеме, пояснив, что 14.10.2005 года он получил регистрацию в <адрес>, а 17.10.2005 года открыл счет в сбербанке для перечисления пенсии. Заявление на получение ЕДВ он не писал. Полагал, что произведен перерасчет пенсии, поэтому сумма получаемых денежных средств изменилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из представленных доказательств судом установлено, что 15 ноября 2005 года Бондаренко В.М. обратился с заявлением в ГУ УПФР по <адрес>, в котором просил поставить пенсионное дело на пенсионный учет (л.д.9).
В заявлении от 17 октября 2005 года в ОФПР по <адрес> и <адрес> Бондаренко В.М. просил с ноября 2005 года перечислять ЕДВ на счет № в филиале № Буденновского ОСБ (л.д.8).
Из расчета переплаты по выплатному делу № Бондаренко В.М. установлено, что с 01 ноября 2005 года по 28 февраля 2013 года образовалась переплата ЕДВ в сумме <данные изъяты>. (л.д.14-17).
Данный факт нашел свое отражение в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия приняла решение о предоставлении возможности погасить переплату путем внесения на расчетный счет Отделения. (л.д.18).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени переплата ответчиком не погашена.
Ответчик Бондаренко В.М. признал исковые требования ГУ УПФР по Буденновскому району в полном объеме.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи, с чем суд принимает признание Бондаренко В.М. исковых требований о взыскании переполученных сумм ежемесячной денежной выплаты.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска Бондаренко В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования ГУ УПФР по <адрес> и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко В.М. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бондаренко В.М. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 10 июня 2013 года.
Судья Никитина М.В.
