Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
с. Шалинское 5 июня 2013 года
Манский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего – судьи Дозорцева Д.А.,
при секретаре Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Михненко Марине Григорьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Михненко М.Г., в котором просил:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком;
- взыскать с Михненко М.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.
- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанком России» и ответчиком Михненко М.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком допускалось систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.
В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в настоящее время, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчик Михненко М.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанком России» и ответчиком Михненко М.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» на заявлении Заемщика о зачислении на счет по вкладу № в счет предоставления кредита и ответчиком не оспаривается. (л.д.10).
В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что Михненко М.Г. не вносила платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.
Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен банком, не оспаривался ответчиком, проверен судом, соответствует условиям договора.
На основании изложенного взысканию с ответчика Михненко М.Г. подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.
Также силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Михненко Мариной Григорьевной.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Михненко Марины Григорьевны сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дозорцев Д.А.
