Решение от 05 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 июня 2013 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : истца Горавского П.А., его представителя ФИО1 , ответчицы Серенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горавского П.А. к Серенко Е.В. о признании расписки договором займа денежных средств, взыскании суммы долга и понесенных расходов,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Горавский П.А. обратился в суд с иском к Серенко Е.В. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа денежных средств, заключенным между Горавским П.А. и ФИО2, взыскании с Серенко Е.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Горавский П.А. и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Горавским П.А. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, который для взаимного удобства был оформлен в виде долговой расписки, в соответствии с которой ФИО2 принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени это сделано не было. В последствии Горавскому П.А. стало известно, что должник ФИО2 умер, в связи с чем он предъявил исковые требования к его супруге Серенко Е.В., как к наследнику первой очереди. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбами о возврате суммы долга, однако Серенко Е.В. уклоняется от выполнения указанных требований, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа и взыскать с Серенко Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчица Серенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 О том, что ее муж брал у Горавского П.А. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей ей ничего не известно. После смерти супруга, с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась и обращаться не собирается, поскольку его наследственное имущество обременено значительными долговыми обязательствами. Как при жизни ФИО2, так и после его смерти она проживает в домовладении по <адрес> в <адрес>. Указанный дом принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ее несовершеннолетнему сыну и ФИО2 В настоящее время в доме проживают она, трое детей, внук и родители. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Горавского П.А..
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в письменном виде был заключен договор займа, который был оформлен в виде долговой расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которой ФИО2 подтвердил, что получил в долг от Горавского П.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду подлинником вышеуказанной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из искового заявления и пояснений истца следует, что своих обязательств по возврату основной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил, что в судебном заседании ответчицей не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено. Ввиду того, что должник ФИО2 умер, Горвский П.А. предъявил исковые требования к его супруге Серенко Е.В., как к наследнику первой очереди.
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник :
 
    вступил во владение или управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, действующее законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, предусматривает два способа принятия наследства, а именно : обращение к нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство и фактическое принятие наследства.
 
    Из пояснений ответчицы Серенко Е.В., данных ею в судебном заседании следует, что она приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 одним из предусмотренных законом способов, т.е. фактическое принятие наследства путем вступление во владение и управление принадлежащим наследодателем наследственным имуществом, 1/2 долей принадлежавшего ему жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, продолжая проживать в нем, произвела расходы на содержание наследственного имущества путем уплаты коммунальных и налоговых платежей, распорядившись личными вещами умершего супруга. Указанные обстоятельства ответчицей в судебном заседании не оспаривались и доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата долга, а также доказательств того, что стоимость фактически принятого ответчицей наследства ФИО2 менее суммы его долговых обязательств перед Горавским П.А., суд с учетом приведенных правовых норм пришел к выводу о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Горавским П.А. с ответчицы Серенко Е.В., как наследницы фактически принявшей наследство после смерти ФИО2.
 
    Разрешая исковые требования Горавского П.А. в части признания расписки составленной ФИО2 договором займа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований как излишне заявленных. Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то представленная расписка о передаче истцом Горавским А.П. ФИО2 денежных средств, свидетельствует о заключении между ними договора займа в установленной форме, является надлежащим подтверждением договора займа и его условий согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ. Наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горавского П.А. к Серенко Е.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Серенко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горавского П.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Горавского П.А. к Серенко Е.В. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа - отказать.
 
    Взыскать с Серенко Е.В. в пользу Горавского П.А. в возврат уплаченной им государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин