Решение от 05 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года                                      г.Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Стрижак Е.В.,
 
    при секретере Галыгиной А.И.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синюковой Марианны Юрьевны к Синюкову Михаилу Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Синюкова М.Ю. обратилась в суд с иском к Синюкову М.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тула <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приватизации. В приватизации квартиры участвовали родители истца ФИО7 и ФИО8, а также Синюкова М.Ю. и Синюкова Н.М. Впоследствии ФИО7 и ФИО8 умерли. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после приватизации, в данной квартире был зарегистрирован муж истца- Синюков М.Д. В указанной квартире вместе с истцом и ответчиком зарегистрированы дочь ФИО10 и внук ФИО11
 
    Истец полагает, что ответчик не имеет отношения к квартире, на момент приватизации был зарегистрирован по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между Синюковой М.Ю. и Синюковым М.Д. расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжает проживать по указанному адресу, на неоднократные предложения истца выехать и сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Отношения между истцом и ответчиком напряженные, ответчик неоднократно избивал истца, оскорблял, вследствие чего совместное проживание невозможно. После расторжения брака Синюкова М.Ю. и Синюков М.Д. совместного хозяйства не ведет, отношения не поддерживают.
 
    Просит суд прекратить право пользования Синюкова М.Д. квартирой 110 в <адрес>, выселить ответчика из квартиры, обязать УФМС России по <адрес> снять Синюкова М.Д. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.
 
    В судебном заседании истец Синюкова М.Ю. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что в связи с конфликтом с ответчиком в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями. Проживание с бывшим мужем в одной квартире не возможно.
 
    Ответчик Синюков М.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он на пенсии, не имеет материальной возможности приобрести отдельное жилье, в <адрес> родственников у него нет, иного жилья нет, все родственники проживают на Украине.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец просит вынести заочное решение в случае неявки ответчика в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что совместное проживание матери и отца невозможно, в доме постоянные скандалы, отец злоупотребляет спиртным, в нетрезвом виде агрессивен.
 
    Третье лицо представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Синюковой М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тула <адрес>.
 
    Данная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО7, ФИО8, Синюковой М.Ю., Синюковой Н.М. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире зарегистрированы Синюкова М.Ю., ФИО10, Синюков М.Д. и несовершеннолетний ФИО11 ФИО8 выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО7 выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Ответчик Синюков М.Д. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Брак между Синюковой М.Ю. и Синюковым М.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации <адрес> отделом ЗАГС по <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Синюкова М.Ю. является собственником данной квартиры.
 
    Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, с 2011 года семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, при этом ответчик иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет.
 
    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи не заключалось, то право постоянного пользования жилым помещением за ответчиком должно быть прекращено.
 
    Суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.
 
    Прекращая право пользования ответчика спорным жилым помещением, суд ставит вопрос о сохранении за ним права пользования квартирой на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с тем, что ответчик иного жилья на территории <адрес> не имеет.
 
    Таким образом, исходя из приведенных положений закона следует, что суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество (включая деньги на счетах в банках), акции, доли в уставном капитале юридического лица, произведения искусства, ювелирные изделия и иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.
 
    Кроме того, следует учесть, что при определении срока, на который может быть сохранено право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как бывших членов семьи собственника, так и самого собственника, а предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника.
 
    Принимая решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд исходит из того, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ответчик не имеет, однако, учитывая, что истец по причине конфликтных отношений с ответчиком лишен возможности проживания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в целях недопущения нарушений прав собственника длительное время, приходит к выводу о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиками на срок шесть месяцев.
 
    При этом суд полагает, что срок, на который суд сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, является разумным и справедливым, определен судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, суд, определяя срок в течение которого за ним должно быть сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, учитывает это, в связи с чем, полагает, что срок 6 месяцев, является достаточным.
 
    В удовлетворении требований об обязании УФМС РФ по <адрес> о снятии Синюкова М.Д. с регистрационного учета суд отказывает по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорной квартире
 
    Решение суда о прекращении право пользования на жилое помещение, выселение ответчика, является исчерпывающим и достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, доводов, свидетельствующих о наличии незаконных действий УФМС РФ по <адрес> в ходе рассмотрения дела истцом не указывалось.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования Синюковой М.Ю. к Синюкову М.Д. в части прекращения права пользования квартирой 110 в <адрес> и выселении ответчика из данной квартиры, в части требований об обязании УФМС РФ по <адрес> снять Синюкова М.Д. с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 191- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Синюковой Марианны Юрьевны удовлетворить частично, прекратить право пользования Синюкова Михаила Дмитриевича на <адрес>, выселить Синюкова Михаила Дмитриевича из <адрес>.
 
    Сохранить за Синюковым Михаилом Дмитриевичем право временного пользования указанной квартирой на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в части исковых требований об обязании УФМС РФ по <адрес> снять Синюкова Михаила Дмитриевича с регистрационного учета по адресу <адрес> – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна            Судья