Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Хапаевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Воронцова В.Н.,
 
    действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>,
 
    представителя ответчика Карасова А.М.,
 
    действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акопова Г. М. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии,
 
Установил:
 
 
    Акопов Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В обоснование исковых требований истец Акопов Г.М. указал, что <дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Чернышов А. Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> водитель Акопов Г. М., принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу от <дата обезличена>, виновным был признан водитель Чернышов А. Н.. На момент ДТП гражданская ответственность Чернышова А.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис № <номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность Акопова Г.М. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис № <номер обезличен>. Таким образом, поскольку ответчик – ООО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере <номер обезличен> рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. <дата обезличена>, истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <номер обезличен> коп., которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту <номер обезличен> <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <номер обезличен>., величина утраты товарной стоимости составила <номер обезличен> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченной страховой суммы <номер обезличен> коп., составляет <номер обезличен> коп., так как максимальная сумма выплаты по ОСАГО составляет 120000 руб. П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 процентов ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату <дата обезличена> ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <номер обезличен> рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с <дата обезличена>, размер неустойки составляет: <номер обезличен> рублей/день и подлежит возмещению на день подачи искового заявления в суд.
 
                            На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. ущерб имуществу в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. сумму процентов за просрочку (пеню) в размере <номер обезличен> коп.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. расходы за нотариальные услуги в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. стоимость услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.
 
    В судебное заседание истец Акопов Г.М. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Воронцов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Карасов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, истцу Акопову Г.М. была выплачена сумма страхового возмещения на основании проведенной независимой оценки. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Акопова Г.М. отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Акопова Г.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Акопову Г.М. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> в <адрес обезличен> на а/д <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. под управлением Чернышова А.Н. и автомобиля истца.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство«<данные изъяты>, получило технические повреждения.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «<данные изъяты> образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Чернышова А.Н., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения, выполненного ЗАО «Технэкспро», ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, произведена выплата по неоспоримой части в размере <номер обезличен>.
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Третьяковой Н.А. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно экспертного заключения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <номер обезличен> коп., величина утраты товарной стоимости составила <номер обезличен> руб.
 
    ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп. Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.
 
    Представленный ответчиком Акт о страховом случае, в котором рассчитан размер ущерба, подлежащий выплате, согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен>. (с учетом износа деталей и скидок), является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп.
 
    В тоже время экспертное заключение № <номер обезличен> <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты> составленное ИП Третьяковой Н.А., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <номер обезличен> коп., величина утраты товарной стоимости составила <номер обезличен> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Акопову Г.М. страховую выплату в размере <номер обезличен>.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>
 
    Также, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Акопова Г.М. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <номер обезличен>
 
    Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить взыскиваемую неустойку до <номер обезличен>. и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Акопова Г.М. неустойку в размере <номер обезличен> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимой снизить до <номер обезличен> рублей.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен>. в бюджет <адрес обезличен>, а также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Акопова Г. М. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.
 
                            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. ущерб имуществу в размере <номер обезличен>.;
 
                            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. сумму процентов за просрочку (пеню) в размере <номер обезличен>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. расходы за нотариальные услуги в размере <номер обезличен>.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> коп.;
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Акопова Г. М. стоимость услуг представителя в размере <номер обезличен> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес обезличен> <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров