Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №2-360,13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирс 05.06.2013 года
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Плотниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Кускову А. В. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Кускову А. В. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения категории «<данные изъяты> номер <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В обосновании иска указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Проверкой установлено, что Кусков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение, согласно справки КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, следовательно, имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности.
Ст. помощник прокурора <адрес> Смертин А.С. в ходе судебного заседания настаивал на исковых требованиях, приведя суду те же доводы.
Ответчик Кусков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах, письменных возражений и доказательств в опровержении заявленных доводов суду не представил.
С учетом мнения представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Представитель Управление ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просили дело рассмотреть без участия их представителя, требования прокурора поддерживают.
Представитель КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что Кусков А.В. поставлен на учет у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, просят рассмотреть дело без участия представителя учреждения.
Выслушав объяснение прокурора, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 8 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении к водительской деятельности.
Ст.28 Закона предусматривает, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.
В указанном документе отражено, что больные алкоголизмом допускаются к работе в качестве водителя категории «<данные изъяты>» при условии стойкой ремиссии после специального лечения.
Из материалов дела следует, что согласно справки врача-нарколога КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» Кусков А.В. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.4).Из копии медицинской амбулаторной карты Кускова А.В., журнала учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на <данные изъяты> (л.д. 27-35).
Из выписки <адрес> наркологического диспансера на Кускова А.В. следует, что ответчик находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по <адрес> Кусков А.В.. получил водительское удостоверение категории <данные изъяты> номер <адрес>, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Из опроса в качестве специалиста врача – нарколога КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления выписки из истории болезни из наркологического диспансера Кусков А.В. был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога в КОГБУЗ «<адрес> ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Кусков А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Указанный диагноз был установлен Кускову А.В. заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в период нахождения в <данные изъяты>. При выписке Кускову А.В. рекомендовано амбулаторное наблюдение у нарколога по месту жительства. Пациент уклоняется от лечения, на прием к наркологу не является, требования врача игнорирует, ему рекомендовано являться <данные изъяты> в месяц на прием к наркологу. Заболевание, имеющееся у Кускова А.В., препятствует ему управлять транспортным средством на основании приказа №, поскольку ухудшает состояние здоровья ответчика. Данное заболевание безопасному управлению транспортному средству и выдаче разрешения на право управления транспортным средством любой категории, что подтверждено медицинским заключением врачебной комиссии <данные изъяты>. Кусков уклоняется от лечения, ремиссии у него нет, возможно, в настоящее время он продолжает употреблять спиртные напитки, так как регулярно не посещает врача-нарколога. У Кускова А.А. имеется противопоказания для управления транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, так как у ответчика имеются медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кускова А.В. на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право на управление транспортным средством Кускова А. В..
Признать недействительным водительское удостоверение категории <данные изъяты> номер <адрес>,, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Взыскать с Кускова А. В. государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 07.06.2013 года.
Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Неволина С.П.
