Дата принятия: 05 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Самсонникова О.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Скопинова Б.О.,
подсудимого Дебич Д.И.1,
защитника - адвоката К.2, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Пушиной С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дебич Д.И.1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически поживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Ниженка, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, учащегося 2 курса Курского автотехнического колледжа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дебич Д.И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 24 часа Дебич Д.И.1, находясь совместно со своим двоюродным батом М.3 и другом П.4 возле административного здания ОАО «Новая жизнь», расположенного по адресу: д.Ниженка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел стоявший на площадке автомобиль ВАЗ-21061, транзитный номер АН 857 Х 46, принадлежащий С.5, и решил тайно похитить из салона автомобиля радиоаппаратуру. Осуществляя свой возникший преступный умысел, Дебич Д.И.1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел с водительской стороны к вышеуказанному автомобилю, имея свободный доступ, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, открыл рукой дверь, которая не была замкнута, залез в салон автомобиля, где снял с передней панели автомобильный мультимедийный ресивер «ЛАДА» модели CD 2104 RMP, бывший в употреблении, стоимостью 1190 рублей, после чего, с похищенным ресивером скрылся с места происшествия. В дальнейшем, Дебич Д.И.1, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, вернулся к вышеуказанному автомобилю, аналогичным способом залез в салон, после чего, снял руками из обшивки передних дверей 2 колонки автомобильной акустической системы марки «KENWOOD» модели KFC-1353 RG, стоимостью 485 рублей. Затем он снял с задней панели автомобиля 2 колонки автомобильной акустической системы марки «LG» модели ТСЕ-6931, стоимостью 400 рублей, а также зеркало заднего вида, стоимостью 240 рублей, и спрятал их в свою куртку, в которой был одет, после чего скрылся с места происшествия. При этом, похищенные вышеназванные 4 колонки и зеркало заднего вида Дебич Д.И.1 отнес к себе домой, а мультимедийный ресивер «ЛАДА» оставил в автомобиле С.5
В результате преступных действий Дебич Д.И.1 потерпевшему С.5 причинен материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в сумме 2315 рублей 00 копеек, исходя из стоимости: автомобильного мультимедийного ресивера «ЛАДА» модели CD2104RМР в 1190 рублей, автомобильной акустической системы марки «KENWOOD» модели KFC-1353 RG в 485 рублей, колонки автомобильной акустической системы марки «LG» модели ТСЕ-6931 в 400 рублей, зеркала заднего вида в 240 рублей, который полностью возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дебич Д.И.1 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Дебич Д.И.1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дебич Д.И.1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник К.2 поддержал ходатайство своего подзащитного, не возражал против постановления приговора в отношении Дебич Д.И.1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.5 участия в рассмотрении дела не принял, обратившись к суду с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Скопинов Б.О. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Дебич Д.И.1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным ходатайство Дебич Д.И.1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дебич Д.И.1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что, имея умысел на хищение чужого имущества, Дебич Д.И.1 противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля ВАЗ-21061, транзитный номер АН 857 Х 46, принадлежащего С.5, автомобильный мультимедийный ресивер «ЛАДА» модели CD2104RМР, стоимостью 1190 рублей, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «KENWOOD», модели KFC-1353 RG, стоимостью 485 рублей, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «LG», модели ТСЕ-6931, стоимостью 400 рублей, а также зеркало заднего вида, стоимостью 240 рублей, причинив потерпевшему С.5 материальный ущерб в сумме 2315 рублей 00 копеек.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом учитывается, что подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести, Дебич Д.И.1 не судим (л.д. 38, 39), к административной ответственности не привлекался (л.д. 44), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 48, 49, 50), проживает с матерью, отчимом, братом и сестрами (л.д.48, 49).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины, явку с повинной (л.д. 7), заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении Дебич Д.И.1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется требованием ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, возраст подсудимого, его имущественное положение, суд считает, что Дебич Д.И.1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и полагает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.
Вещественные доказательства по делу - автомобильный мультимедийный ресивер «ЛАДА» модели CD2104RМР, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «KENWOOD», модели KFC-1353 RG, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «LG», модели ТСЕ-6931, а также зеркало заднего вида, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> отделения полиции МО МВД России «Советский», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу С.5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Дебич Д.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Дебич Д.И.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства - автомобильный мультимедийный ресивер «ЛАДА» модели CD2104RМР, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «KENWOOD», модели KFC-1353 RG, 2 колонки автомобильной акустической системы марки «LG», модели ТСЕ-6931, а также зеркало заднего вида, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> отделения полиции МО МВД России «Советский», возвратить С.5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья подпись О. И. Самсонникова
Копия верна:
Мировой судья О. И. Самсонникова
Секретарь С. А. Пушина
СПРАВКА: Приговор обжалован не был, вступил в законную силу <ДАТА7>
Мировой судья:
Секретарь:
