Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 г. с.Партизанское
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием помощника прокурора Партизанского района ФИО6, ответчика ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства,
у с т а н о в и л :
В суд с указанным выше исковым заявлением обратился прокурор Партизанского района Красноярского края с требованиями: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1: в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие трудовому законодательству трудовые договора, заключенные с работниками; разработать отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; утвердить Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; приобрести комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда по виду производственной деятельности, отраслевые и межотраслевые правила по охране труда, ГОСТы, СНиПы, СанПИНы, а так же приказы и постановления Министерств по обучению, по спецодежде, медосмотрам. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; пройти обязательное обучение и аттестацию по охране труда в одном из учебных центров имеющих специальное разрешение органов по труду краевой администрации ИП ФИО1, как ответственной за охрану труда и технику безопасности.
Требования прокурора мотивированы тем, что, в ходе прокурорской проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения норм трудового законодательства:
- в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками (ФИО4, ФИО5 и др.) отсутствуют обязательные условия и сведения, в том числе сведения о документах, удостоверяющих личность работника, данные о месте работы, о социальном страховании, о рабочем времени и времени отдыха.
- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда не проводилась и в настоящее время не проводится.
- в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ ИП ФИО1 ответственная за охрану труда и технику безопасности не прошла обязательное обучение и аттестацию по охране труда в одном из учебных центров имеющих специальное разрешение органов по труду краевой администрации.
- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ИП ФИО1 не обеспечена комплектом нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда по виду производственной деятельности. Отсутствуют отраслевые и межотраслевые правила по охране труда, ГОСТы, СНиПы, СанПИНы, а так же приказы и постановления Министерств по обучению, по спецодежде, медосмотрам и т.д.
- в нарушение требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, не разработаны отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, отсутствуют Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Аналогичные нарушения выявлялись при проверке 17.09.2012 г., в адрес директора ИП ФИО1 было внесено представление об устранении указанных нарушений трудового законодательства. Однако, до настоящего времени индивидуальным предпринимателем мер по устранению указанных нарушений не принято. В связи с этим нарушаются права работников, а также лиц, которые могут быть трудоустроены к данному работодателю в будущем.
В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района ФИО6 на удовлетворении иска настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 не возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что выявленные нарушения исправит.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Согласно представленных свидетельств(л.д.7,8) ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель по адресу: 663540,<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304244036000472, ИНН 243000002276.
Из справки по результатам проверки(л.д.6), письменного ответа ИП ФИО1(л.д.10), она использует наемный труд трех работников.
Из материалов дела следует(л.д.6,9,10) и не оспаривается ответчиком, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности допущены нарушения норм трудового законодательства:
- в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками (ФИО4, ФИО5 и др.) отсутствуют обязательные условия и сведения, в том числе сведения о документах, удостоверяющих личность работника, данные о месте работы, о социальном страховании, о рабочем времени и времени отдыха.
- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работа по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда не проводилась и в настоящее время не проводится.
- в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ ИП ФИО1 ответственная за охрану труда и технику безопасности не прошла обязательное обучение и аттестацию по охране труда в одном из учебных центров имеющих специальное разрешение органов по труду краевой администрации.
- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ ИП ФИО1 не обеспечена комплектом нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда по виду производственной деятельности. Отсутствуют отраслевые и межотраслевые правила по охране труда, ГОСТы, СНиПы, СанПИНы, а так же приказы и постановления Министерств по обучению, по спецодежде, медосмотрам и т.д.
- в нарушение требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не разработаны отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, отсутствуют Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
Указанные нарушения также выявлялись при прокурорской проверке ДД.ММ.ГГГГ, в адрес директора ИП ФИО1 было внесено представление об устранении указанных нарушений трудового законодательства(л.д.9), однако, до настоящего времени нарушения не устранены, чем нарушаются права работников.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, здержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1: в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие трудовому законодательству трудовые договора, заключенные с работниками; разработать отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; утвердить Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; приобрести комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда по виду производственной деятельности, отраслевые и межотраслевые правила по охране труда, ГОСТы, СНиПы, СанПИНы, а так же приказы и постановления Министерств по обучению, по спецодежде, медосмотрам.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: пройти обязательное обучение и аттестацию по охране труда в одном из учебных центров имеющих специальное разрешение органов по труду краевой администрации; провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Партизанский район государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
Председательствующий: судья П.И. Гиль
