Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Новобелокатай 05 июня 2013 года
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
С участием прокурора Глухова С.В.,
при секретаре Мингажевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугаева ФИО7 к Гарееву ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных при дорожно – транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Чугаев Е.Н. обратился в Белокатайский районный суд РБ с исковым заявлением к ответчику Гарееву Ф.С. о взыскании с него в счет причиненного не возмещенного при дорожно – транспортном происшествии ( далее по тексту ДТП) ущерба имуществу -автомобилю в размере 190669 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по перевозке автомобиля после ДТП - по оплате услуг эвакуатора 21000 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки независимой экспертизы 10000 руб., морального вреда 10000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 208 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013 руб.39 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на 12 километре автодороги Малояз _ Верхние Киги - Ункурда в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 665 СА 102 РУС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Гареев Ф.С. Автомобиль ВАЗ 21121 принадлежит Гарееву Ф.С. на праве собственности и застрахован в ООО " Ингосстрах" по полису ОСАГО №. Данная страховая организация 27 марта 2013 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 (сто двадцать )тысяч руб. По отчету об оценке расходы по устранению повреждений автомобиля истца составляют 310669 руб.
Виновником является Гареев Ф.С., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с машиной истца. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Чугаев исковое заявление поддерживает по указанным в нем основаниям.
Ответчик Гареев в письменном заявлении суду иск признал в полном объеме, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до двух тысяч рублей, просит дело рассмотреть без его участия.
Выслушав истца, прокурора, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворяет требования истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на 12 километре автодороги Малояз _ Верхние Киги - Ункурда в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 665 СА 102 РУС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Гареев Ф.С. Автомобиль ВАЗ 21121 принадлежит Гарееву Ф.С. на праве собственности и застрахован в ООО " Ингосстрах" по полису ОСАГО №. Данная страховая организация 27 марта 2013 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 (сто двадцать )тысяч руб. По отчету об оценке независимого эксперта расходы по устранению повреждений автомобиля истца составляют 310669 руб.67 коп.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гареев, управляя автомобилем ВАЗ 21121, нарушил п.2.1.2; 9.1. Правил дорожного движения, при совершении обгона попутно двигающуюся автомашину на участке с левым поворотом, совершил столкновение со встречной автомашиной Тойота Королла под управлением водителя Чугаева. Последнему причинен легкий вред здоровью и вред его имуществу – автомобилю Тойота Королла.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения Гареевым административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за что Гареев привлечен к административной ответственности.
Постановления начальника отдела ПС ГИБДД МВД РФ по Салаватскому району РБ по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.7 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания Гареевым не обжалованы и вступили в законную силу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что страховщиком ответчика ООО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 тысяч рублей.
Согласно отчету № СБ ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 665 СА 102, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 310669 руб.67 коп., указанный отчет ответчиком не оспорен.
В силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм, суд взыскивает с Гареева не возмещенный ущерб для восстановления автомобиля истца в размере 190669 руб.67 коп. как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения (310669 руб.67 коп. - 120000 руб. = 190669 руб.67 коп.
По материалам ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, при ДТП Чугаеву причинены нравственные и физические страдания, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.
По товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по перевозке его автомобиля после ДТП – услуги эвакуатора машины Тойота Королла составили 21 000 руб., данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи на отправку телеграмм 208 руб.53 коп. В суд также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке автомашины с ООО «Центр оценки и консалтинга», квитанция об оплате, расходы истца составили 10 000 руб., данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013 руб.39 коп.
Размер подлежащих взысканию судом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются с учетом соответствия критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гареева ФИО8 в пользу Чугаева ФИО7 материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием имуществу –стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 190669 (сто девяноста тысяч шестьсот шестьдесят девять )руб. 67 коп., расходы по перевозке автомобиля после ДТП - оплату услуг эвакуатора в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб., расходы на проведение оценки независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысяча) руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 208 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5013 (пять тысяч тринадцать ) руб.39коп., также причиненный моральный вред в размере 2000 (две тысяча) руб., всего в общей сумме 228 891 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяноста один) руб. 59 коп.
Взыскать с Гареева ФИО8 госпошлину в доход государства в размере 475 руб.52 коп.
Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Гарееву ФИО8 отчуждать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21121 регистрационный знак №, 2007 года выпуска, кузов №, цвет графитовый металлик, сохранить до исполнения решения суда.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья : подпись Р.Р. Нигматуллина
Копия верна: судья : Нигматуллина Р.Р.
Секретарь : Мингажева Р.Я.
