Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Т.ой С. И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Моисееву А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР обратился в суд с иском к Моисееву А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Моисеев А. С. получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых.Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом. Моисеев А. С. неоднократно ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, пророченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с Моисеева А. С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, пророченные проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА
В судебном заседании представитель истца Т.а С. И. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Моисеев А. С. в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.36). Возражений по иску в суд не представлено.
Выслушав объяснения представителя истца Т.ой С. И., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моисеевым А. С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Моисееву А. С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Ответчик Моисеев А. С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.9-11). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Моисеев А. С. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Судом достоверно установлено, что ответчик Моисеев А. С. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде не изменялись.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 444 297 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 387 082 руб. 93 коп., просроченные проценты - 32 801 руб. 23 коп., неустойка - 24 413 руб. 49 коп..
Кроме того, суд считает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА подлежит расторжению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 названного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
Поэтому выполнения процедуры расторжения договора, установленной ст. 452 ГК РФ (требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок), и указанной в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., не требуется.
Учитывая вышеназванные нормы гражданского законодательства, суд считает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, указанный договор подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 7 642 руб. 97 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Моисееву А. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
Взыскать с Моисеева А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Моисеевым А. С..
Взыскать с Моисеева А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Кинзин
Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
