Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Батайск 05 июня 2013 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам.прокурора г. Батайска Ростовской области на постановление Административной комиссии города Батайска № 503 от 17.04.2013 года в отношении Глушкова ФИО6. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии города Батайска № 503 от 17.04.2013 года Глушкова ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за не заключение договора на вывоз ТБО со специализированной организацией и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Зам.прокурора г. Батайска подал в суд протест на указанное постановление, в котором указал, что считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении № 528/1 от 09.04.2013 Глушкова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу <адрес> не заключила договор на вывоз ТБО со специализированной организацией, чем нарушила п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Из постановления о назначении административного наказания № 503 от 17.04.2013 следует, что Глушкова ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу <адрес> не заключила договор на вывоз ТБО со специализированной организацией, чем нарушила п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории <адрес>.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 № 212 ответственные лица обязаны обеспечить регулярный вывоз ТБО по разовым талонам (другим документам) на право размещения отходов, оформленным в организациях, осуществляющих деятельность по размещению отходов, либо путем заключения договоров на вывоз со специализированными организациями.
По смыслу данной нормы ответственное лицо обязано обеспечить вывоз ТБО либо самостоятельно, либо путем заключения договора на вывоз со специализированной организацией. Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Глушковой ФИО11. к административной ответственности послужило отсутствие договора на вывоз ТБО, что само по себе не может являться составом административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 426 ГК РФ договор на вывоз ТБО является публичным договором, поскольку устанавливает обязанности организации по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Административным Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Таким образом, административной комиссией города Батайска при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Глушковой ФИО12. не выяснены все обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Помощник прокурора г. Батайска Шелестов С.В. в судебном заседании протест прокурора г. Батайска поддержал и просил его удовлетворить по указанным выше основаниям.
Представитель Администрации г. Батайска по доверенности Пошибайло Р.С. в судебном заседании против удовлетворения протеста зам.прокурора г. Батайска не возражал.
Заинтересованное лицо Глушкова ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась, судья находит возможным рассмотреть протест прокурора <адрес> в отсутствие Глушковой ФИО14.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Шелестова С.В., суд считает, протест прокурора г. Батайска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Глушкова ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу <адрес> не заключила договор на вывоз ТБО со специализированной организацией, чем нарушила п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Из постановления о назначении административного наказания № 503 от 17.04.2013 следует, что Глушкова ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу <адрес> не заключила договор на вывоз ТБО со специализированной организацией, чем нарушила п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 49 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 № 212 ответственные лица обязаны обеспечить регулярный вывоз ТБО по разовым талонам (другим документам) на право размещения отходов, оформленным в организациях, осуществляющих деятельность по размещению отходов, либо путем заключения договоров на вывоз со специализированными организациями.
По смыслу данной нормы ответственное лицо обязано обеспечить вывоз ТБО либо самостоятельно, либо путем заключения договора на вывоз со специализированной организацией. Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения Глушковой ФИО17. к административной ответственности послужило отсутствие договора на вывоз ТБО, что само по себе не может являться составом административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 426 ГК РФ договор на вывоз ТБО является публичным договором, поскольку устанавливает обязанности организации по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Административным Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Таким образом, административной комиссией города Батайска при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Глушковой ФИО18. не выяснены все обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, протест зам.прокурора г. Батайска Ростовской области подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии города Батайска № 503 от 17.04.2013 года в отношении Глушковой ФИО19. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде предупреждения, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Батайска Ростовской области об отмене постановления № 503 от 17.04.2013 года - удовлетворить, постановление Административной комиссии города Батайска № 503 от 17.04.2013 года в отношении Глушковой ФИО20 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд РО.
Решение отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Судья: О.В.Сподарева
