Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Дудинка
 
    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-14 по жалобе открытого акционерного общества «Таймыргеофизика» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мурзиной Л.М. от 24 апреля 2013 года о привлечении ОАО «Таймыргеофизика» к административной ответственности в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мурзиной Л.М. от 24 апреля 2013 года №198/2013/1/2, ОАО «Таймыргеофизика» признано виновным с совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении законодательства о труде, т.е. правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением ОАО «Таймыргеофизика» была подана жалоба со ссылкой на следующие обстоятельства:
 
    Нарушением является 25.02.2013г. проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства и положения об оплате труда работников Общества, заработная плата за январь месяц 2013 года всем работникам Общества в количестве 425 человек выплачена лишь 01.03.2013г., т.е. с задержкой на 5 календарных дней, до момента вынесения Прокурором Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.03.2013г., заработная плата работникам была выплачена в полном объеме с начислением процентов компенсации за задержку заработной платы, копии документов прилагаются.
 
    ОАО «Таймыргеофизика», 24.04.2013 года было заявлено ходатайство на имя государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Красноярском крае Мурзиной Л.М., о прекращении производства по Постановлению Прокурора по следующим основаниям:
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, что является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административных правонарушениях, ОАО «Таймыргеофизика» устранило нарушение трудового законодательства в связи, с чем действия ОАО «Таймыргеофизика» не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угроза данным отношениям и вредные последствия отсутствуют. Указанное обстоятельство является основанием для признания на основании ст.2.9. КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Таймыргеофизика» от административной ответственности.
 
    В постановлении Дудинского прокурора отсутствуют сведения о наличии потерпевших, а также о надлежащем извещении свидетелей, потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Таким образом, действия, которые квалифицированы должностным лицом, как административное правонарушение, повлекли нарушение имущественных прав работников ОАО «Таймыргеофизика», вследствие чего работники ОАО «Таймыргеофизика» являются потерпевшими по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 25.2. КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что должностным лицом не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших в нарушений требований ч.б ст. 28.2. КоАП РФ, не вручалось копия, в нарушение ч. 2,3 ст. 25.2. КоАП РФ, потерпевшие не извещались о времени и времени и месте рассмотрения дела, что повлекло рассмотрение дела без его участия.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    В данном случае рассмотрение дела без участия потерпевшего, которые не извещались времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением требований ч.3 ст. 25 КоАП РФ, которой установлено, что в отсутствии потерпевшего дело может быть "рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об "административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Все вышеизложенные доводы с приложением подтверждающих документов были предоставлены государственному инспектору труда Мурзиной Л.М. в ходатайстве от 24.04.2013г., но в нарушение КоАП РФ не были рассмотрены, им не была (дана надлежащая оценка, а также не были указаны доводы, опровергающие их. В постановлении от 24.04.2013г. № 198/2013/1/2 о наказании имеется только стойкое убеждение госинспектора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, «лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных применением к настоящей статье». В нарушение требований п. 3. ст. 1.5 КоАП РФ, госинспектор не удосужился доказать вину, не исследовал доказательства невиновности, которые были изложены в ходатайстве и вручены под роспись.
 
    В соответствие со ст. 24.4 КоАП РФ, «Лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Ни одно из заявленных ходатайств рассмотрено не было, определения об отклонении не предоставлено. В связи с существенным нарушением норм процессуального права, постановление государственного инспектора труда подлежит отмене.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Таймыргеофизика» по доверенности Кильмухаметова Р.Р. жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, добавив, что задержку выплаты заработной платы не отрицают, но ОАО «Таймыргеофизика» является коммерческой организацией, сколько заработает, столько и получает, многие работники работают в полевых условиях в тундре, деньги им перечисляются на банковские карты, за задержку выплаты заработной платы, им всем были начислены проценты.
 
    Представитель Государственной инспекции труда Мурзина Л.М. участия в рассмотрении дела не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы ОАО «Таймыргеофизика» отказать.
 
    Помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончаров И.И. в судебном заседании жалобу ОАО «Таймыргеофизика» не поддержал, задержка выплаты заработной платы была осуществлена ОАО «Таймыргеофизика» работникам в количестве 425 человек, нарушены права работников на своевременность получения заработной платы.
 
    Выслушав объяснения представителя ОАО «Таймыргеофизика», пом. прокурора Гончарова И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
 
    Согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из материалов дела видно, что прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района проведена проверка соблюдения ОАО «Таймыргеофизика» трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства и положения об оплате труда работников ОАО «Таймыргеофизика» заработная плата за январь 2013 года всем работникам общества в количестве 425 человек была выплачена лишь 01.03.2013 года.
 
    22 марта 2013 года прокурором Таймырского района Карпешиным С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО «Таймыргеофизика» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусматривает один из основополагающих принципов трудового права - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Заработная плата, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «Таймыргеофизика» обвинялось и признано виновным в том, что нарушило законодательство о труде. В частности правонарушителю было вменено не соблюдение норм, регламентирующих обеспечение работнику право на своевременную выплату заработной платы.
 
    В соответствии с Положением об оплате труда ОАО «Таймыргеофизика», заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц, а именно, 10 числа – аванс в размере 50 % от суммы заработной платы, начисленной за прошлый месяц, и 25 числа – оставшаяся часть начисленной заработной платы.
 
    Однако, заработная плата за январь 2013 года работникам ОАО «Таймыргеофизика» в количестве 425 человек была выплачена 01.03.2013 года.
 
    Это обстоятельство нашло бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не отрицалось представителем ОАО «Таймыргеофизика».
 
    В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о труде, и что ОАО «Таймыргеофизика» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Назначенное правонарушителю наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).
 
    Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В связи с чем, доводы указанные в жалобе о возможности признания правонарушения малозначительным также нахожу несостоятельными, поскольку несвоевременность выплаты заработной платы нарушает одно из основанных конституционных прав наемных работников.
 
    Довод ОАО «Таймыргеофизика» о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия потерпевших является неосновательным.
 
    Непривлечение указанных лиц к рассмотрению административного дела, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания незаконным постановления о привлечении ОАО "Таймыргеофизика" к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
 
    Необходимости вызова свидетелей и работников ОАО «Таймыргеофизика», которым была несвоевременно выплачена заработная плата не имелось, так как сам факт несвоевременной выплаты заработной платы ОАО «Таймыргеофизика» не отрицается, кроме того, работниками ОАО «Таймыргеофизика» не оспаривался факт своевременности выплаты им заработной платы.
 
    Направление ОАО «Таймыргеофизика» ходатайства об извещении работников права, которых были нарушены, по мнению суда, было направлено на затягивание рассмотрения дела.
 
    Постановление государственного инспектора труда вынесено в пределах срока давности привлечении к административной ответственности, так как, по смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок за данное правонарушение составляет 2 месяца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должен быть учтен характер совершенного административного правонарушения, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. При определении размера наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Наказание соответствует характеру и степени совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.
 
    Другие доводы жалобы правового значения по делу не имеют, являются формальными, и не могут повлечь отмену постановления.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мурзиной Л.М. от 24 апреля 2013 года о привлечении ОАО «Таймыргеофизика» к административной ответственности в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мурзиной Л.М. от 24 апреля 2013 года о признании ОАО «Таймыргеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «Таймыргеофизика» без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья /подпись/         Е.М. Меньщикова