Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ДЕЙНЕКО С.Ю., его представителя ДЕЙНЕКО Ю.А., потерпевшего БОНДАРЬ О.А., рассмотрев жалобу Дейнеко С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОРДПС ГИБДД по <адрес> ФИО6 от 26.03. 2013г.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование жалобы Дейнеко С.Ю. указал, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОРДПС ГИБДД по гор. Новороссийску Жуковым А.Е. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст. 12.12 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул.<адрес>, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора ( красный), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, водитель Бондарь О.А.
С данным постановлением Дейнеко С.Ю. не согласен, так как оно необоснованно, незаконно и вывод о его виновности сделан по неполно выясненным и не правильно определенным обстоятельствам, также инспектором не применен целый ряд норм Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> регион, выезжая с дворовой территории на перекресток, нарушил п.8.3,1.5 ПДД, кроме того проигнорировал красный сигнал светофора, не пропустил автомобиль под управлением Дейнеко С.Ю., который двигался по ул.<адрес> на зеленый сигнал светофора, и допустил столкновение. Инспектор не дал оценку противоречивым показаниям участников ДТП, не принял во внимание показания самого Дейнеко и его свидетелей, принял решение на неустранимых сомнениях в виновности Дейнеко С.Ю. Просит суд отменить обжалуемое постановление и административное производство в отношении Дейнеко С.Ю. прекратить.
В судебном заседании заявитель Дейнеко СЮ. и его представитель ФИО3., допущенный к судебному разбирательству по ходатайству Дейнеко С.Ю.,поддержали жалобу в полном объеме. Дейнеко С.Ю. показал в суде, что он находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> регион и двигался в сторону центра города по ул. <адрес>, он пересекал перекресток с ул. <адрес> на зеленый разрешающий сигнал светофора. На противоположной полосе движения был затор, скопились автомобили и воспользовавшись данным затором водитель автомобиля <данные изъяты> Бондарь О.А. попытался пересечь перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомобилем Дейнеко С.Ю. По вине водителя Бондарь О.А. произошло ДТП. В автомобиле была его знакомая ФИО5
Потерпевший Бондарь О.А., автомобилю которого были причинены повреждения в результате ДТП показал в суде, что на разрешающий зеленый сигнал светофора он выезжал с разворотного кольца на перекресток по направлению в сторону <адрес>, при этом для водителей транспортных средств, движущихся по ул.<адрес>, горел красный, запрещающий сигнал светофора. Водитель Дейнеко С.Ю., двигаясь по ул.<адрес>, при пересечении перекрестка проигнорировал красный сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что именно Дейнеко СЮ. виноват в этом ДТП, обжалуемое Дейнеко С.Ю.постановление инспектора ДПС считает законным. С разворотного кольца, его автомобиль выезжал первым, возможно другие автомобили ранее него выезжали на перекресток с <адрес>.
Инспектор ОРДПС ГИБДД по гор. Новороссийску Жуков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5 по ходатайству Дейнеко С.Ю. Она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе 16-00 часов она находилась в автомобиле своего знакомого Дейнеко С.Ю., двигались по ул.<адрес> в сторону центра, она находилась на переднем сидении, на перекрестке ул.<адрес>, <адрес> со стороны водителя в их автомобиль врезался другой автомобиль. Свидетель ударилась головой, подъехали сотрудники полиции, не представились, поинтересовались ее состоянием, затем уехали. Она подтверждает, что они ехали на зеленый сигнал светофора.
Кроме того в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, допрошенных в предыдущих судебных заседания при рассмотрении жалобы Дейнеко С.Ю. на административное постановление судьей Приморского районного суда г. Новороссийска ФИО7 и предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний.( дело об административном правонарушении №г)
Так свидетель ФИО8 показания которого были оглашены в суде, показал, что он является инспектором ОР ДПС УМВД России по гор Новороссийску. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут вместе с инспектором ОР ДПС УМВД России по гор. Новороссийску Мартыненко СИ. на служебном автомобиле <данные изъяты>, двигались по yл<адрес> со стороны <адрес>. На перекрестке пересечении ул.<адрес> и <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора. Справа от них началось движение по <адрес> несколько автомобилей на разрешающий зеленый сигнал светофора, в том числе автомобиль Хюндай, двигался третьим. В это время по ул.<адрес>, со стороны <адрес> на встречу им, двигался автомобиль <данные изъяты> регион, который не остановился на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение на перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион, который пересекал перекресток с прилегающей территории на зеленый сигнал светофора. Все это произошло на его глазах, а также инспектора Мартыненко СИ. Они сразу подошли к месту ДТП, чтобы узнать, нет ли пострадавших, затем был вызван инспектор Жуков А.Е., который оформил ДТП.
Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут со своим другом Дейнеко СЮ. двигались на его автомобиле <данные изъяты> регион по ул.<адрес> со стороны <адрес> перекрестке с ул<адрес> в их автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который пересекал перекресток на красный сигнал светофора. Она сидела на переднем пассажирском сидении и четко видела, что им горел зеленый сигнал светофора, поэтому Дейнеко СЮ. даже не тормозил. По направлению их движения пробки по ул.<адрес> не было, пробка была в обратном направлении.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в суде, показала что ДД.ММ.ГГГГ в 16 асов 30 минут она стояла на остановке общественного транспорта по ул.<адрес>, расположенной вблизи перекрестка с <адрес>. В этот момент она увидела как автомобиль <данные изъяты> выехал с прилегающей территории из-за остановки и начал движение сквозь пробку в сторону <адрес> была по ул.<адрес> в сторону выезда из города, по обратной стороне, по направлению движения в центр города, пробки не было. Как ей показалось, в момент движения автомобиля <данные изъяты> для него горел красный сигнал светофора, а зеленый сигнал горел для автомобилей, движущихся по ул.<адрес>. Она еще удивилась, как водитель <данные изъяты> не боится выезжать на перекресток на красный свет, так как на светофоре стоял патрульный автомобиль ДПС, все происходило на глазах сотрудников полиции. В этот момент по ул.<адрес> по направлению в центр города двигался автомобиль <данные изъяты> который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> По ее мнению автомобиль <данные изъяты> двигался и пересекал перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, а водитель <данные изъяты> - на красный. Из автомобиля <данные изъяты> вышла девушка, которой она оставила номер своего телефона и впоследствии дала пояснения инспектору ДПС.
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась со своим супругом Бондарь О.А. на автомобиле <данные изъяты> когда он пересекал перекресток по направлению в сторону <адрес>. Ее супруг начал движение на разрешающий сигнал светофора, а для водителей транспортных средств, движущихся по ул.<адрес>, горел красный сигнал светофора. На перекрестке в их автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Дейнеко С.Ю., который двигаясь по ул.<адрес>, при пересечении перекрестка проигнорировал красный сигнал светофора и допустил столкновение. Это все видели сотрудники ДПС, один из которых сразу подошел и краской на дорожном покрытии отметил место расположения автомобилей, чтобы не создавать пробку. Их автомобиль начал движение первым с прилегающей территории.
Кроме того в судебном заседании были оглашены материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Дейнеко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 минут на <адрес> нарушил п. 6.6 и 6,2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> регион допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель Бондарь О.А., ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ., также оглашены объяснения ФИО5, ФИО9, ФИО10,Бондарь О.А., Дейнеко С.Ю., рапорта ИДПС ОР ДПС УМВД ФИО8 и ФИО11, и исследованы справка о ДТП, схема места ДТП
Суд, выслушав Дейнеко С.Ю., его представителя, потерпевшего, заслушав свидетеля, огласив показания свидетелей исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Дейнеко С.Ю. без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на перекрестке пересечения улиц<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя Дейнеко СЮ. и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя Бондарь О.А.
Судом исследованы противоречивые показания участников ДТП и очевидцев ДТП по вопросу о том, двигался ли водитель Дейнеко С.Ю. на автомобиле <данные изъяты> через по ул. <адрес> г. Новороссийска через перекресток на запрещающий ( красный) сигнал светофора или на разрешающий ( зеленый) сигнал светофора, то есть в судебно заседании исследовался вопрос нарушены ли были им правила дорожного движения или нет.
Суд принимает за основу как правильное отражение обстоятельств ДТП показания инспекторов ДПС ОР ДПС УМВД Рудакова А.В. и Мартыненко С.И., поскольку они на автомобиле двигались по ул.<адрес> в направлении движения встречном Дейнеко С.Ю. и пояснили, что в момент ДТП они остановились на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с <адрес>, следовательно таким же сигналом светофора, должен был руководствоваться Дейнеко С.Ю., то есть запрещающем его движения. Оба очевидца видели ДТП и сразу подошли к месту столкновения автомобилей, отметили на асфальте место столкновения, что подтвердили в суде Дейнеко С.Ю. и Бондарь О.А. Кроме того указанные лица являются посторонними для участников ДТП, что также является основанием для принятия за основу их показаний.
Показания остальных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они могут быть необъективны. Что касается показаний свидетеля ФИО9, то она появилась на месте ДТП значительно позже, спустя несколько часов и к сотрудникам ДПС после ДТП не подходила и не заявляла, что она была очевидцем ДТП, а была приглашена к месту ДТП знакомой Дейнеко С.Ю. - ФИО5 Кроме того она пояснила, что «на светофоре стоял патрульный автомобиль ДПС», тем самым подтвердив, что для автомобилей двигавшихся на ул.<адрес> был запрещающий движение сигнал светофора.
Суд также не усматривает процессуальных нарушений в содержании обжалуемого постановлении по делу об административном правонарушении, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь м.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а жалобу Дейнеко С.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течении 10 суток со дня вручении копии решения.
не вступило в законную силу
