Дата принятия: 05 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Велико-Михайловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> нанес побои, причинив физическую боль, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 15 часов 00 минут гражданин <ФИО4> находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве сложившихся неприязненных взаимоотношений с <ФИО6>, имея прямой умысел на причинение <ФИО6>. телесных повреждений, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья <ФИО6> предвидя возможность причинения вреда её здоровью и желая причинения такого вреда, нанес три удара рукой, сжатой в кулак в область головы и один удар рукой, сжатой в кулак в область правой верхней конечности <ФИО6> После чего, <ФИО4>, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6> телесных повреждений, взял с газовой плиты металлическую сковороду и нанес ею один удар в область тыльной поверхности левой кисти <ФИО6>, в результате чего, причинил последней следующие телесные повреждения: головы: кровоподтек в надбровной области слева синеватого цвета овальной формы размером 3Х2 см. с ссадиной в центре под темно-коричневой корочкой, на уровне кожи размером 2Х 0,5; кровоподтек в скуловой области слева синего цвета овальной формы размером 4х5 см.; кровоподтек синеватого цвета в области нижней челюсти справа с нечеткими границами овальной формы размером 2,5Х3 см.
Верхних конечностей: кровоподтек в области правого плечевого сустава по передней поверхности, синеватого цвета размером с нечеткими границами 3х3 см.; кровоподтек по всей тыльной поверхности левой кисти неравномерно выраженный синеватого цвета, отек мягких тканей на площади 17х12х0,3 см.; кровоподтек, подкожная гематома 3-го пальца левой кисти в области ногтевой фаланги, темно-синего цвета на площади 2,5х3х0,5 см и ссадина в проекции межфалангового сустава под светло- коричневатой коркой на уровне кожи размером 0,3х1 см., которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.116 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, до возбуждения уголовного дела, <ФИО4> было дано объяснение, где ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил, сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения умышленного нанесения побоев, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого, отвечает положениям ст.142 УПК РФ и может быть расценено, как явка с повинной. Указанное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4>, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4> в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что он извинился перед потерпевшей <ФИО6> за содеянное.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> в отношении совершенного им преступленияявляется признание вины, чистосердечное раскаяние, инвалид 2 группы.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57, 58), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.65),
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время пенсионер, получает пенсию в размере 8717 рублей 21 копейку (л.д.60), удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, определенных санкцией ч.1 ст.116 УК РФ и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, металлическая сковорода с ручкой, возвратить <ФИО6>.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю -обязательство о явке.
Вещественное доказательство хранящиеся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, металлическая сковорода с ручкой, возвратить <ФИО6>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
