Дата принятия: 05 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого
1. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по Постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;
2. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА8>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. <ДАТА9> освобожден по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> примерно в 18 часов 30 минут гр. <ФИО4> находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве сложившихся в результате ссоры неприязненных взаимоотношений с <ФИО7>, имея прямой умысел на высказывание угроз убийством, осознавая, что своими действиями оказывает психические воздействие порождающее чувство страха и неуверенности, желая наступления данных последствий, удерживая в правой руке топор, направив лезвие топора в область туловища <ФИО6>, высказывал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!».
<ФИО7>, угрозу убийством, высказанную в её адрес <ФИО4> восприняла реально, так как <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством был настроен агрессивно и имел при себе топор, что давало основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый <ФИО4> при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат <ФИО5> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4> является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление совершенное подсудимым относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, до возбуждения уголовного дела, <ФИО4> было дано объяснение, где ему было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно сообщил, сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения угрозы убийством, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого, отвечает положениям ст.142 УПК РФ и может быть расценено, как явка с повинной. Указанное обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
По мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый <ФИО4>, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение им действия по преступлению, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что он извинился перед потерпевшей <ФИО6> за содеянное, возместил ей материальный ущерб и моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления, является признание вины и раскаивание в содеянном.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому <ФИО4> наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает также, что <ФИО4>, имея две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное небольшой тяжести преступление, что образует в его действиях рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях <ФИО4> признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,89), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.92).
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку на момент совершения преступления <ФИО4> имел две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления в его действиях, имеется рецидив преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд считает, что при назначении наказания применить руководствоваться требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту его фактического проживания администрация поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области данными, характеризующими подсудимого с отрицательной стороны, не располагает. Так же суд учитывает, что подсудимый возместил в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления и мнение потерпевшей, которая просила суд, строго не наказывать подсудимого <ФИО4>, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением <ФИО4> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ и постановить о его условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
На период испытательного срока возложить на <ФИО4> обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Периодически являться на регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства по установленному ему графику.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу топор, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
На период испытательного срока возложить на <ФИО4> обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Периодически являться на регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства по установленному ему графику.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО4> оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу топор, хранящийся в МО МВД России «<АДРЕС> в соответствии со ст. 81 УПК РФ - как не представляющий ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>
