Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 05 июня 2013 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Бикбаеву И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <***> руб. на приобретение транспортного средства с заключением договора залога. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбаева М.Р. взыскана задолженность по кредитному договору, а также Учалинским районным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бикбаевым И.Р. не погашена.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бикбаеву И.Р. автомобиль марки, модель Dodge Caravan, 2001 г.в., определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> руб., а также взыскать с Бикбаева И.Р. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины.
На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бикбаев И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом смс-уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Учалинский МО УФССП России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем Зариповым М.Т. представлено заявление о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ответчик Бикбаев И.Р. обратился в ОАО «ИнвесткапиталБанк», подав заявку на получение кредита, в связи с чем истец акцентировал заявление ответчика, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и предоставив последнему <***> руб. под 12 % годовых сроком на 1826 дней.
В обеспечение исполнения обязательств Бикбаевым И.Р. заключен договор залога транспортного средства.
Согласно п. 1.3 договора залога, последний платеж по кредитному договору погашается Бикбаевым И.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представить ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы представителя ответчика о пропуске срок исковой давности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 196, 197 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбаева И.Р. взысканы в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» <***> руб. основного долга, <***> руб. проценты за пользование кредитом, <***> руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, <***> руб. штраф, а также расходы по уплате третейского сбора в размере <***> руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Учалинским районным судом РБ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бикбаева И.Р. долга в размере <***> руб. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Бикбаева И.Р.
Из представленной судебным приставом-исполнителем заверенной копии исполнительного производства следует, что задолженность Бикбаевым И.Р. не погашена, выплаты не производились.
В силу п. 3 ст. 34 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" право залога прекращается при истечении срока действия права, составляющего предмет залога.
Согласно п. 4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо с переходом к Банку права собственности на транспортное средство.
Доказательств исполнения Бикбаевым И.Р. условий кредитного договора и погашения задолженности по решению третейского суда, либо доказательств перехода к Банку права собственности на транспортное средство в судебном заседании не добыто и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, на основании изложенных норм, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истекает с истечением срока давности по основному обязательству. Поскольку в настоящем споре срок исковой давности по основному требованию не истек, у истца сохранилось право обратить взыскание на заложенное имущество в течение всего времени, пока задолженность не погашена, в связи с чем, основания считать этот срок истекшим по обеспечительному обязательству отсутствуют и по мнению суда, срок давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.
По ходатайству истца судом назначена экспертиза оценки стоимости автомобиля.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки, модель Dodge Caravan, 2001 г.в., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.
Оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Бикбаевым И.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по решению третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований с принятием решения об обращении взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной цены, определенной отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Бикбаева И.Р. подлежит взысканию в пользу <***> за проведение оценки <***> руб.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бикбаеву И.Р. автомобиль марки, модель Dodge Caravan, 2001 г.в., определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <***> руб.
Взыскать с Бикбаева И.Р. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.
Взыскать с Бикбаева И.Р. в пользу ИП <***>. за проведение оценки <***> руб.
Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
