Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 5 июня 2013 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Филипповой И.В.
с участием истца Галдеева С. А.
ответчицы Шемякиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галдеева С.А. к Шемякиной О.Н. о взыскании аванса,
установил:
Галдеев С.А. обратился в суд с иском к Шемякиной О.Н. о взыскании аванса по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по объявлению о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При личной встрече с Шемякиной О.Н., они договорились о заключении сделки купли-продажи жилого дома за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Шемякиной О.Н. в качестве предоплаты за дом .. рублей, в чем ответчик выдала ему расписку, но сделка оформлена не была, так как в ходе повторного осмотра дома ему стало известно о недостатках дома, не оговоренных ответчиком, которые существенно снижали его стоимость и создавали трудности в эксплуатации жилого дома. В связи с этим он попросил вернуть предоплату в сумме ... рублей, однако Шемякина О.Н. отказалась. Считает, что переданная им ответчику сумма не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку никаких договоров по продаже жилого дома ими не заключалось, в расписке не оговорены необходимые условия заключения договора купли-продажи жилого дома. Просит взыскать с Шемякиной О.Н. в его пользу аванс в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Галдеев С.А. заявленные требования поддержал, уточнив адрес покупаемого им жилого дома: <адрес>, и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что при осмотре указанного жилого дома совместно с Б. М.И. они увидели, что фундамент дома находится в ненадлежащем состоянии, поэтому он решил его не покупать. Поскольку в качестве аванса он выплатил Шемякиной О.Н. ... рублей, он попросил вернуть ему эти денежные средства, но она отказалась, в связи чем он обратился в суд. Никаких письменных договоров о продаже жилого дома между ним и Шемякиной О.Н. не заключалось. Считает, что действиями Шемякиной О.Н. по не возврату суммы предоплаты за жилой дом, ему причинен ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании ответчица Шемякина О.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, объяснив, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Галдев С.А. обратился к ней по поводу покупки принадлежащего ей жилого дома. Жилой дом им был тщательно осмотрен и ими была оговорена продажная цена в сумме ... рублей, после чего Галдеев С.А. передал ей задаток в сумме в ... рублей, о чем она выдала ему расписку. При передаче задатка ими было оговорено, что в случае отказа от совершения сделки со стороны истца, задаток не возвращается. После повторного осмотра дома Б. М.И., Галдеев С.А. отказался от покупки жилого дома и потребовал вернуть ... рублей. Данные денежные средства она вернуть не может, поскольку отдала их в качестве задатка за покупку квартиры, больше денежных средств у нее нет, она пенсионерка, и единственным ее доходом является пенсия.
Свидетель Б. А.В. суду показала, что приходится тещей Галдееву С.А. В ДД.ММ.ГГГГ Галдев С.А. для своей семьи решил купить у Шемякиной О.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально дом ему понравился, и он договорился с Шемякиной О.Н. о его покупке за ... рублей, но перед покупкой решил посоветоваться с Б. М.И. В качестве предоплаты за дом им было отдано Шемякиной О.Н. ... рублей. После осмотра жилого дома совместно с Б. М.И., он решил не покупать его. До настоящего времени предоплату ... рублей Шемякина О.Н. Галдееву С.А. не вернула.
Свидетель Г. И.М. суду показала, что приходится женой Галдееву С.А. В ДД.ММ.ГГГГ они решили по объявлению в газете приобрести для своей семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее муж посмотрел жилой дом, он ему понравился, и он отдал в качестве предоплаты за него ... рублей, но после осмотра дома ее отцом Б. М.И., они отказались от покупки дома. Предоплату ... рублей Шемякина О.Н. ее мужу до сих пор не вернула, хотя к ней ее муж обращался неоднократно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шемякина О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27 ).
ДД.ММ.ГГГГ Шемякина О.Н. взяла у Галдеева С.А. в качестве предоплаты за покупку дома сумму ... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8,19 ).
Шемякина О.Н. полученную сумму предоплаты за жилой дом Галдееву С.А. не возвратила, что подтверждается нахождением расписки у истца.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из смысла данной нормы следует, что внесенная стороной сумма будет признана задатком только в случае, если между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, какого-либо письменного соглашения между сторонами по делу о продаже жилого дома не заключалось.
Ответчицей Шемякиной О.Н. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что сумма предоплаты, внесенной Галдеевым С.А. за покупку жилого дома, является задатком и не подлежит возврату, суду не представила.
Суд не принимает во внимание довод ответчицы Шемякиной О.Н. о невозможности возврата денежной суммы в размере ... рублей из-за ее материального положения, поскольку он не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.
Таким образом, суд учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере ... рублей, переданная истцом ответчику "в качестве предоплаты за дом", не указана как задаток, договор купли-продажи между сторонами не заключался, данная денежная сумма не может быть признана задатком ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, а денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - пункт 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд Галдеевым С.А. была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 1).
Поскольку заявленные истцом Галдеевым С.А. требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчицы Шемякиной О.Н. в пользу Галдеева С.А. подлежит взысканию сумма, оплаченная им в качестве государственной пошлины, в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Галдеева С.А. к Шемякиной О.Н. о взыскании аванса удовлетворить.
Взыскать с Шемякиной О.Н. в пользу Галдеева С.А. сумму аванса за покупку жилого дома в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
