Дата принятия: 05 июня 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КУЛИКОВОЙ Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илютина В. С., Илютиной Л. А., Ворожцовой Т. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ворожцова А. В., к Моисеенко Н. А. и Моисеенко А. В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Илютин В.С., Илютина Л.А., Ворожцова Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ворожцова А.В. обратились в суд с иском к Моисеенко Н.А. и Моисеенко А.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Согласно доводам истцов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 66 км. трассы Новосибирск - <адрес> НСО, Моисеенко Н. А. управляя а/м Тайота-Спринтер № регион 70, управляя автотранспортным средством по доверенности, выданной ее супругом Моисеенко А. В., выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с а/м УАЗ 31512 № регион 54, которым управлял Илютин В. С., и в котором находились пассажиры Илютина Л. А., Ворожцова Т. В., Ворожцов А. В. и Илютина О. В..
Все пассажиры, находившиеся в а/м УАЗ 31512 № регион 54, получили различной степени тяжести травмы, с которыми были доставлены в <адрес> больницу НСО, Илютина О. В. от полученных травм скончалась в <адрес>ной больнице.
Таким образом, в результате столкновения при ДТП истцам был причинен различной тяжести вред здоровью, сопряженный с нравственными и физическими страданиями.
Так, истцу Илютину В.С. был причинен материальный ущерб, который выражается в повреждении автомобиля УАЗ 31512 № регион 54, 1997 года выпуска, который на момент аварии находится в отличном техническом состоянии и эксплуатировался только в летний период времени (о чем свидетельствует пробег 53412 к.м. за 10 лет), в настоящее время автомобиль не подлежит эксплуатации в результате данной аварии. Также Илютину В.С. причинен тяжкий вред здоровью, истице Илютиной Л.А. причинен тяжкий вред здоровью, истице Ворожцовой Т.В. и истцу Ворожцову А.В. причинен вред средней тяжести. В результате ДТП погиб их, родной и близкий человек - мать истца, которая была здорова, не болела и могла бы прожить долгое время, окруженная заботой детей и внуков. Все родственники по материнской линии долгожители, так бабушка истца (по материнской линии) прожила 104 года. Истец не смог проводить свою мать в последний путь, организовать достойные похороны, так как в это время находился в полусознательном состоянии в <адрес>ной больнице НСО. Он до сих пор, спустя 6 лет с содроганием вспоминает те дни, те физические и моральные мучения, которые ему довелось пережить после ДТП. Находясь на лечении в <адрес>ной больнице в течении более чем трех недель он постоянно испытывал муки, так как не мог в течение нескольких дней ни есть, ни пить, сходить в туалет, были тяжелые приступы резкой боли в ноге и кружилась голова. Приходилось несколько раз пользоваться помощью медперсонала и ставить клизмы, что само по себе крайне не приятная и унизительная процедура. Далее пришлось лечить кишечник уже дома, с помощью таблеток. После выписки из больницы в домашних условиях истцу пришлось долго и упорно тренироваться перемещаться с помощью костылей, так как в ближайшие дни должны были привести из областной больницы супругу истца Илютину Л.А.. Илютиной Л.А. практически по кусочкам собирали левую ногу, которую сначала хотели ампутировать. Илютину В.С. нужно было ухаживать за супругой, так как самостоятельно передвигаться она не могла, в то время он сам ходил на костылях. Дочь Ворожцова Т.В. помогать не могла, так как сама была травмирована и ухаживала за внуком истца, который также пострадал в аварии. Сам же Илютин В.С. периодически посещал травматолога, невролога, ЛОРа и других врачей, проведение лечебных процедур, назначенных ими в поликлинике, до которой надо было добраться на автобусе, по пробкам с загипсованной ногой, приходилось стоять в автобусе, так как нога не сгибалась.
В сентябре 2007 года, Илютину B.C. сняли гипс с ноги и стали делать разработку коленного сустава, что причиняло невыносимую боль. Невыносимые моральные и нравственные страдания, которые истцы перенесли после ДТП, не пожелают злейшему врагу. Кроме всего перечисленного Илютин B.C. потерял в весе более 10 кг, вследствие травмы головы произошла полная потеря слуха на 100% с правой стороны, поврежден лицевой нерв с правой стороны, а с левой стороны потеря слуха на 40%.
Илютина Л.А. перенесла в 2007, 2008 и 2009 году три тяжелейшие операции на ноге. Далее начались бесконечные хождения по больницам и врачам, физиолечения, различные процедуры, массаж, приобретение лекарственных препаратов. В результате травмы ноги приобретена 3 группа инвалидности, что влечет ограничение в трудовой деятельности, ограничение в самообслуживании и в передвижении. Истице пришлось уволиться с работы, так как не могла совмещать работу в связи с полученными травмами и необходимостью предстоящих операций. До пенсии истица не доработала один год, что отразилось на финансовом состоянии, также истица планировала работать и после выхода на пенсию. Помимо всего истицей была получена травма лица, которая причиняют истице моральные и нравственные страдания, несмотря на две пластические операции шрам на лице остался.
Илютина Л.А., ранее здоровый человек, которая за всю жизнь никогда не обращалась за серьезной помощью к врачам и тем более госпитализацией, в настоящее время практически привязана к больницам и лекарственным препаратам, которые придется покупать всю оставшуюся жизнь, и проходить дорогостоящие курсы реабилитации (массажи, физиолечения и пр.), все это причиняет невыносимые нравственные и моральные страдания.
Ворожцовой Т.В. причинен средний тяжести вред здоровью, получив множественные гематомы на теле, сотрясение мозга, проходила лечение в <адрес>ной больнице и далее дома, находилась на больничном листе. Несовершеннолетний сын Ворожцовой Т.В. Ворожцов А. В. получил рваные раны спины и лица, которые потребовали хирургического вмешательства, а также многочисленные гематомы и сотрясение мозга, помимо всего, страх по настоящее время к транспортным средствам и поездкам в автомобиле.
Ворожцовой Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Ворожцову А.В. были причинены, помимо физического вреда, нравственные и моральные страдания, связанные с ДТП, в том числе и связанные с переживания о смерти любимой бабушки Илютиной О. В..
Илютина В.С. просил взыскать в свою пользу с Моисеенко Н. А. и Моисеенко А. В. солидарно материальный ущерб в размере 258516 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей и моральный вред в размере 3000000 (трех миллионов) руб. Материальный ущерб составляет: а) стоимость восстановительного ремонта а/м УАЗ 31512 № регион 54 в сумме 164 835,00 рублей (отчет независимой экспертной компании «СИБЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ) выплачено 56478. Итого: 164835-56478=108.356 рублей; б) Стоимость 2-х консультаций юристов по данному уголовному делу в сумме 800,00 рублей (Квитанция № серия ЛХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанция № серия ЛХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ; в) Стоимость услуги специалиста «НАТТЭ» по проведению независимой автотехнической экспертизы в сумме 7 000,00 рублей; г) услуги юридической формы 12000 рублей; д) стоимость услуг автостоянки 129610 рублей; е) нотариальная доверенность -750 рублей Всего материальный ущерб составляет: 108356+7000+800+750+12000+129610=258516 рублей. Моральный вред составляет за преждевременную смерть Илютиной О.В. в результате ДТП в сумме 1 500 000,00 рублей; за те страдания и муки, которые Илютин В.С. перенес и переносит сейчас в сумме 750 000,00 рублей; за потерю здоровья в результате травм, полученных при ДТП, в сумме 750000,00 рублей. Всего моральный ущерб - 3 000 000,00 рублей.
Илютина Л.А. просила взыскать солидарно с Моисеенко Н. А. и Моисеенко А. В. солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 300000 (триста тысяч) рублей и моральный вред в размере 2000000 (двух миллионов) руб. Моральный вред состоит из следующего: за страдания и муки, перенесенные в результате ДТП - 1000000 рублей ; за потерю здоровья в результате травм, полученных при ДТП, в сумме 1000000 рублей.
Ворожцова Т.В. просила взыскать с Моисеенко Н. А. и Моисеенко А. В. солидарно в свою пользу моральный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей за полученные физические и нравственные страдания в результате ДТП, а также солидарно в пользу несовершеннолетнего ребенка Ворожцова А.В. моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. за полученные физические и нравственные страдания в результате ДТП.
В судебном заседании истцы и их представитель Лебедева Ю.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Моисеенко Н.А., Моисеенко А.В. и их представитель Кузьмин Д.Р. в судебном заседании не признали заявленные требования. Полагают, что привлечение к участию в деле в качестве ответчика Моисеенко А.В. не правомерно, он является ненадлежащим ответчиком. Требования о взыскании морального вреда истцами завышены. Кроме того, истцом Илютиным В.С. были нарушены правила дорожного движения при перевозке детей и пассажиров, они перевозились в машине, не оборудованной ремнями безопасности, на свой страх и риск. Расходы на восстановление поврежденного автомобиля полностью возмещены Филиалом «Коместра – Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс» в <адрес>. Расходы по оплате производства экспертизы в уголовном деле не могут быть возложены Моисеенко Н.А., которая в уголовном деле имела статус обвиняемой, а затем подсудимой и осужденной. Также не могут быть взысканы с осужденной в пользу потерпевшего расходы по оплате охраны вещественного доказательства – поврежденного автомобиля гна платной автостоянке. Требования о возмещении Илютиной Л.А. неполученного заработка не обоснованны. Необходимо также учитывать материальное положение ответчиков, размер их доходов, а также то, что у них на иждивении двое малолетних детей. Вред должен выплачиваться в разумных пределах.
Представитель «Коместра – Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс» в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела: копиями паспортов истцов (л.д. 9-11); свидетельством о рождении Ворожцова А.В. (л.д. 12); свидетельством о смерти Илютиной О.В. (л.д. 13); копией претензии о задолженности по охране автомобиля (л.д. 14-15); актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-17); сметой стоимости ремонта (восстановления) (л.д. 18-19); копией страхового полиса (л.д. 20-21); данными к извещению о ДТП (л.д. 22); копия ПТС (л.д. 23); копией индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 24-26); копиями квитанций за консультации юриста (л.д. 27); копией договора оказания юридических услуг (л.д. 28-29); копиями исковых заявлений (л.д. 30-32); приговором Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-41); копией кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47); заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №, 8; отчетом № об оценке автомобиля; копией трудовой книжки Илютиной Л.А.; свидетельством о рождении Моисеенко М.А.; свидетельством о рождении Моисеенко С.А.; справкой с места работы Моисеенко Н.А.; справками о доходах Моисеенко Н.А., Моисеенко А.В.; уведомлением Росреестра по <адрес>; выпиской из ЕГРП; договором аренды земельного участка; письмами филиала «Коместа – Авто»; письмом ВСК Страховой Дом; копиями медицинских справок истцов.
В судебном заседании установлено на основании приговора Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела по обвинению Моисеенко Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что в результате нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ Илютиной Л. А. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени нижней трети, закрытого перелома нижней трети левого бедра, обширной рвано-ушибленной рана нижней трети левой голени, сотрясения головного мозга, раной раны лобной области слева, которые в совокупности являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Илютину В. С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травма, ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома теменной кости справа, открытого перелома надколенника слева, рвано-ушибленной раны левого коленного сустава, множественные рапы и ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Илютиной О.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, кровоизлияния на мягких тканях головы в затылочной области слева, переломов ребер слева по заднеподмышечной и околопозвоночной линии со 2 по 6-е, справа по заднеподмышечной и окололопаточной линии с 3 по 5-е с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыва ткани легких с кровоизлияниями, левостороннего гемоторакса (800 мл жилкой крови и свертков в плевральной полости), правостороннего гемоторакса ( 400 мл жидкой крови в плевральной полости), гемоиеритоииума ( 200 мл темной жидкой крови в брюшной полости) ; закрытытого перелома нижней трети правой бедренной кости, рвано ушибленной раны обеих костей голеней. Все вышеописанные повреждения составляют единый механизм и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
У ребенка Ворожцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, рана в поясничной области слева.
Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия и в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3 недель (21 дня) и по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
У Ворожцовой Т.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, рана верхнего века слева, раны левой голени (3). Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в результате дорожно-транспортного происшествия и в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель( 21 дня) и по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Кроме того, был поврежден автомобиль Илютина В.С. УАЗ-31512-10, 01.01 1997 года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете ООО «Сибэком» составила 164835 рублей, с учетом износа – 56 478 рублей, 75 копеек.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Моисеенко Н.А. на основании доверенности управляла транспортным средством, право собственности на которое зарегистрировано за ее супругом Моисеенко А.В., то есть, на законном основании. Следовательно, именно на Моисеенко Н.А возложена обязанность возмещения вреда.
Солидарная ответственность за причинение вреда предусмотрена также ст.1080 ГК РФ, в случае совместного причинения вреда несколькими лицами. Оснований для привлечения Моисеенко А.В. к солидарной ответственности за причиненный истцам вред не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании вреда солидарно с Моисеенко Н.А. следует отказать.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований о возмещении материального вреда в пользу Илютина В.С., суд исходит из следующего. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете ООО «Сибэком» составила 164835 рублей, с учетом износа( 96,77%) – 56 478 рублей, 75 копеек. Илютин В.С. указанное заключение не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Кроме того, Илютин В.С. пояснил суду, что 56 478 рублей 75 копеек ему было выплачено страховой компанией «Коместра – Авто» ОАО «СГ «Региональный Альянс», к которой у него претензий нет. Илютин В.С. полагает, что обязанность оплатить вред в недостающей сумме 108 356 рублей должна быть возложена на ответчика. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, Илютин В.С. при наличии достаточных оснований был вправе получить с компании страховщика 120 000 рублей в счет возмещения вреда имуществу. Между тем, из заключения ООО «Сибэком» следует, что ущерб составил 56 478 рублей 75 копеек. Указанную сумму Илютин В.С. получил, претензий не имел, что подтвердил в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 68 ГПК РФ. Оснований для взыскания с Моисеенко Н.А. вреда имуществу без учета его износа у суда не имеется.
Решая вопрос о взыскании с Моисеенко Н.А. в пользу Илютина В.С. услуг автостоянки в сумме 129 610 рублей, суд исходит из следующего. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль УАЗ-31512-10, 01.01 1997 года выпуска, являлся вещественным доказательством по делу. Между тем, согласно договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ-31512-10 был помещен на платную стоянку по договору с истцом Илютиным В.С.. Учитывая, что Илютин В.С. оплату услуг автостоянки не производил, у него не возникло право требовать взыскания указанной суммы с ответчика в порядке регресса, а потому вопрос о необходимости нахождения автомобиля на стоянке в течение длительного времени на рассмотрение указанных исковых требований Илютина В.С. не влияет. В удовлетворении иска о взыскании услуг автостоянки в сумме 129 610 рублей следует отказать.
Стоимость услуг специалиста «НАТТЭ» по проведению «независимой автотехнической экспертизы» в сумме 7 000,00 рублей не могут быть взысканы с Моисеенко Н.А. в пользу истца в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, осуществляется согласно ст. 20 УПК РФ в публичном порядке. Обязанность по доказыванию вины в уголовном процессе возложена не на потерпевшего, а на государственного обвинителя. Добровольно взятые на себя расходы потерпевшего по его участию в процессе доказывания вины обвиняемого не могут быть возложены на ответчика Моисеенко А.Н. в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. Решение вопроса о взыскании процессуальных издержек производится в порядке ст. 132 УПК РФ.
Стоимость 2-х консультаций юристов в сумме 800,00 рублей, подтвержденная квитанцией № серия ЛХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия ЛХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана с ответчика, поскольку в указанных доказательствах не содержится сведений об их относимости к настоящему гражданскому делу.
В обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 300000 (триста тысяч) рублей Илютина Л.А. представила суду сведения
Руководствуясь ст. 100, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Моисеенко Н. А. в пользу Илютина В. С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья и смертью его близкого родственника - матери, в результате дорожно -транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 400 000 рублей.
Взыскать с Моисеенко Н. А. в пользу Илютина В. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 750 рублей.
В удовлетворении исковых требований Илютина В. С. о взыскании с Моисеенко Н. А. стоимости восстановительного ремонта а/м УАЗ 31512 № регион 54 в сумме 108 356 рублей; о взыскании стоимости услуг автостоянки в сумме 129 610 рублей; о взыскании стоимости экспертного заключения в сумме 7 000 рублей; о взыскании стоимости юридических консультаций в сумме 800 рублей - отказать.
Взыскать с Моисеенко Н. А. в пользу Илютиной Л. А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 000 рублей, в удовлетворении ее исковых требований о взыскании недополученного заработка в сумме 300 000 рублей - отказать.
Взыскать с Моисеенко Н. А. в пользу Ворожцовой Т. В. и Ворожцова А. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением их здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований Илютина В. С., Илютиной Л. А., Ворожцовой Т. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ворожцова А. В. к Моисеенко А. В. о солидарном взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Феофанова
