Дата принятия: 05 июня 2013г.
Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.06.2013г. с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
Судьи Шугалеевой М.А.,
При секретаре Крыцине М.С.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился истец.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 -00 час., в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной ВАЗ – 21053 г/номер М 129МВ, проезжая по второстепенной дороге, на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3; 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю FORD FOKUS гос. номер У 721 ЕМ, двигавшемуся по главной дороге.
В результате ДПТ, виновником которого был признан ФИО2, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, составляет 296658, 56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае № страховой компанией ОСАО « ИНГОССТРАХ» истцу была выплачена сумма страхового возмещения- 120000 рублей.
Разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой – 176658, 56 руб. ответчик отказался добровольно возмещать.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 176658, 56 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО4 настаивают на заявленных требованиях.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО5 не согласны с заявленными требованиями. Полагают, что ответчик должен возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей ( 198350, 51 руб. ) и суммой страхового возмещения, а именно : 198350,51 руб. – 120000 руб. = 78350, 51 руб. Истец же просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и выплаченной страховой суммой, что полагают необоснованным.
Заслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, суд полагает заявленные требованиями подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 -00 час., в <адрес>, ответчик, управляя автомашиной ВАЗ – 21053 г/номер М 129МВ, проезжая по второстепенной дороге, на пересечении <адрес> и <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3; 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю FORD FOKUS гос. номер У 721 ЕМ, двигавшемуся по главной дороге.
В результате ДПТ, виновником которого был признан ФИО2, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению, без учета износа деталей составляет 296658, 56 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей – 198350, 51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о страховом случае № страховой компанией ОСАО « ИНГОССТРАХ» истцу была выплачена сумма страхового возмещения- 120000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, то есть 78 350, 51 руб.
Требования истца о выплате ответчиком разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и выплаченной суммой страхового возмещения суд полагает необоснованными, поскольку возмещению должен подлежать действительный ущерб, который определяется с учетом доаварийного состояния автомобиля.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из стоимости услуг автоэксперта – 1550 руб., оплаты госпошлины ( пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ) – 2550, 50 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката, оказывавшего юридическую помощь и представлявшего в суде его интересы, в сумме 25000 руб.
Однако суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом времени рассмотрения и сложности настоящего гражданского дела, а также исходя из требований соразмерности и разумности, уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, <адрес>7,
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> края, проживающего в <адрес>,
в возмещение материального ущерба – 78350, 51 руб.,
судебные расходы в сумме 19100, 50 руб., из которых : 1550 руб. – услуги автоэксперта ; 2550, 50 руб. – возврат госпошлины, 15000 руб. – оплата услуг представителя,
ИТОГО : 97451 ( девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья / М.А. Шугалеева
<данные изъяты>
