Решение от 05 июня 2013 года

2-1804-13 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г.Ижевск УР
 
    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
 
    при секретаре Ложкиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешкеева А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Гусеву А. Г. о защите прав потребителя по договору поставки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ешкеев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Гусеву А.Г. о защите прав потребителя по договору поставки. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ответчиком Индивидуальным предпринимателем Гусевым А.Г. (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции Г-16/12 (далее - Договор), согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю следующий товар: Пилорама LM 40 ЛОГОСОЛЬ и комплектующие к нему. Согласно п.4.2 Договора стоимость всего количества товара составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями Договора оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами Счета (заявки) на товар, оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в день получения товара. Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели условия по предварительной оплате товара, т.е. оплату товара частично до передачи Продавцом товара Покупателю.
 
    Свои обязательства в части предварительной оплаты товара Покупатель выполнил: -Дата- Покупатель внес в кассу Поставщика <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от -Дата-. В свою очередь, Продавец обязался отгрузить продукцию в течение 14 рабочих дней с момента получения суммы денежных средств за това... свои обязательства по поставке товара в установленный Договором срок не исполнил, товар Покупателю не передал. Срок поставки истек -Дата-. Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в срок, предусмотренный договором, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар. -Дата- Покупатель отказался от Договора и предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты>. в связи с нарушением Продавцом условий Договора, а именно срока передачи товара. Однако Продавец не удовлетворил требования Покупателя и не вернул Покупателю сумму предварительной оплаты за товар. В связи с чем Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар и уплате неустойки, исчисленной согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока передачи товара (претензия была направлена Продавцу -Дата-). Продавец указанную претензию оставил без удовлетворения, на момент подачи иска не осуществил возврата предварительной суммы оплаты за товар, в том числе не уплатил исчисленную неустойку. Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда должна была быть осуществлена передача товара покупателю, до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Так как Продавец не выполнил законное требование о возврате уплаченной за товар суммы предварительной оплаты, то Покупатель считает правомерным требовать уплаты пени (неустойки), в размере <данные изъяты>, исчисленной по состоянию на -Дата- (включительно), из расчета: <данные изъяты> календ.день = <данные изъяты>. - половина процента от суммы предварительной оплаты товара (0,5 % от <данные изъяты>.); 181 календ.день - период с -Дата- по -Дата- (включительно), за который начисляется неустойка (пени) (-Дата- - последний день срока передачи товара, установленный договором, соответственно, начиная с -Дата- подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи товара). Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает в Ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с Ответчика Индивидуального предпринимателя Гусева А. Г. (ИНН №) в пользу Истца Ешкеева А. Н. (ИНН №) сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Ешкеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик ИП Гусев А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил факсимильное заявление об отложении рассмотрения дела в виду нахождения в командировке.
 
    Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика путем направления судебной повестки. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил судебную повестку -Дата-.
 
    Выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика поскольку он заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела еще -Дата-, уехал в командировку зная, что должно быть судебное заседание, кроме того факс отправлен из г.Ижевска согласно номеру телефона, истец, в преклонном возрасте, приехал в суд из ..., определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции №Г-16/12 (далее – Договор поставки), согласно которому ИП Гусев А.Г. (Продавец) принял на себя обязательство передать в собственность истца (Покупателя) следующий товар (продукцию): Пилорама LM 40 ЛОГОСОЛЬ и комплектующие к нему, согласно счета № от -Дата-. Истец, в свою очередь обязан принять данный товар и оплатить его (л.д. 3-5).
 
    Согласно п.п.4.2, 4.3 Договора поставки стоимость товара составляет <данные изъяты>. Оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами счета (заявки) на товар, оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в день получения товара.
 
    На основании счета ответчика от -Дата- № (л.д. 6) истец -Дата- свои обязательства в части предварительной оплаты товара выполнил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от -Дата- об уплате истцом в кассу ответчика суммы в размере <данные изъяты>. (л.д.7).
 
    Пунктом 4.4 Договора поставки предусмотрено, что ответчик обязуется отгрузить продукцию в течение 14 рабочих дней после получения суммы денежных средств за товар на расчетный счет или в кассу ответчика. Однако в установленные Договором поставки сроки товар ответчиком истцу не передан. Срок поставки истек -Дата-.
 
    -Дата- истец вручил ответчику письменное требование о расторжении Договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 100000 рублей в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара по Договору поставки (л.д. 8). Ответчик не удовлетворил требование истца.
 
    -Дата- истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар и уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи товара (л.д.9-10).
 
    Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд.
 
    Ответчик возражения на исковое заявление не представил, свое мнение по рассматриваемому вопросу не высказал.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Как было установлено в ходе судебного заседания гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании Договора поставки от -Дата- №Г-16/12, попадают под специальное гражданско-правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), так как со стороны истца целью вступления в данные правоотношения являлось удовлетворение бытовых, личных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли (приобретение пилорамы для использования при индивидуальном жилищном строительстве).
 
    Таким образом, истец в соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» является «Потребителем», соответственно к правоотношениям, возникшим между ИП Гусевым А.Г. и Ешкеевым А.Н. применяется законодательство о защите прав потребителей (ст. 1 Закона), устанавливающее особые (повышенные) правовые гарантии для Потребителя, отличные от иных участников гражданских правоотношений.
 
    Согласно ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 Договора поставки, с учетом внесения истцом предварительной оплаты по Договору поставки в кассу ответчика -Дата-, ответчик должен был передать товар в срок до -Дата- (л.д. 3, 6, 7).
 
    Доказательств передачи товара покупателю ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.23.1 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара по договору в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик в срок до -Дата- не поставил истцу Пилораму LM 40 ЛОГОСОЛЬ и комплектующие к нему, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца. Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. (просрочка поставки товара с -Дата- по -Дата- составляет 181 день * <данные изъяты>. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – сумма, уплаченная ответчику по договору, <данные изъяты>. – неустойка). Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусева А. Г. в пользу Ешкеева А. Н. сумму предварительной оплаты по договору на поставку продукции от -Дата- №Г-16/12 в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гусева А. Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей 14 июня 2013 года.
 
    Судья Сутягина Т.Н.
 
    Копия верна. судья
 

С уведомлением
 
УР ...
 
...
 
Ешкееву А. Н.
 
Истцу
 
УР ...
 
ИП Гусеву А. Г.
 
Ответчику
 
УР ... а
 
ИП Гусеву А. Г.
 
ответчику
 
    2-1804/13
 
    Направляю в ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску Ешкеева А.Н. к ИП Гусеву А.Г. о защите прав потребителя.
 
    Приложение: копия решения суда на 7 л.
 
    Судья Индустриального
 
    районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.