Решение от 05 июня 2013 года

    №. копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г.Пудож
 
    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Юшковой С.П.,
 
    при секретаре Валого М.В.,
 
    с участием истца Потапенко Н.А.,
 
    представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК – Развеиной И.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Натальи Анатольевны к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК об обязании перечисления денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратилась Потапенко Н.А. с иском к ГУ-УПФ РФ в Пудожском районе РК об обязании перечисления денежных средств по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь ФИО3. После рождения второго ребенка она получила материнский сертификат, сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в кредитном потребительском кооперативе «Алтея» взяла заём на приобретение жилья на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма потрачена на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение займа на приобретение жилья. Просит обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту в кредитный потребительский кооператив «Алтея» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что она со старшей дочерью зарегистрирована у своей матери, супруг с младшей дочерью – у его родителей. По месту регистрации не проживали, а снимали жилье. После заключения договора купли-продажи квартиры переехали туда и в настоящее время проживают в приобретенной квартире, улучшили свои жилищные условия. Просит обязать ответчика перечислить средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Алтея» для погашения займа на приобретение жилья.
 
    Представитель ответчика иск не признала по следующим основаниям. Потапенко Н.А. обратилась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в связи с улучшением жилищных условий и направлением материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, представив все предусмотренные законом документы. При оценке представленных документов установлено, что истица приложила договор целевого займа, согласно которому исполнение обязательства заемщика обеспечивается поручительством граждан, а также залогом приобретаемого за счет заемных средств объекта недвижимости, указанного в п.2.3 Договора, то есть квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Однако из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на членов семьи ФИО9 существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что противоречит условиям договора займа и условиям договора купли-продажи. Полагает, что в связи с этим факт использования заемных средств на приобретение жилого помещения не подтвержден. Просила в иске отказать.
 
    Третье лицо - представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алтея» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
 
    Часть 6 данной статьи предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    Судом установлено, что истица является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами, никем из участников процесса не оспаривается
 
    Согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Алтея» передал в собственность Потапенко Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Потапенко Н.А. обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Договора заем является целевым – на улучшение жилищных условий, сумма займа предоставляется в целях приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Получение займа в указанной сумме Потапенко Н.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись истицы о получении денежных средств займа на улучшение жилищных условий.
 
    Истица, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг ФИО6 приобрели у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную полублагоустроенную квартиру в <адрес> <адрес>, с определением каждому покупателю по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    По условиям договора цена квартиры установлена сторонами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) руб. и приобретается покупателями за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств, предоставляемых кредитным союзом «Алтея» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. Продавец ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную квартиру получила в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и представителем ответчика не оспариваются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению истица приложила все необходимые документы, предусмотренные законом.
 
    Решением ГУ УПФ РФ в Пудожском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ года Потапенко Н.А. отказано в удовлетворении ее заявления, по причине того, что исполнение обязательства по договору целевого займа обеспечивается залогом приобретаемого за счет заемных средств объекта недвижимости (п.3.1.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), а в представленных свидетельствах о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на членов семьи Потапенко Н.А. существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что противоречит условиям договора займа и условиям договора купли-продажи. Факт использования заемных средств на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не подтвержден.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на погашение долга по договору целевого займа на приобретение квартиры, не противоречит положениям Закона. Отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав истицы улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала.
 
    Доводы представителя ответчика о невозможности выдачи средств материнского капитала для погашения целевого кредита на приобретение жилья по причине отсутствия регистрации залога недвижимого имущества, судом во внимание не могут быть приняты, так как не основаны на законе.
 
    Факт отсутствия регистрации ипотеки жилого помещения в данном случае правового значения не имеет. Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ипотеки не внесена в Реестр, так как в договоре купли-продажи жилого помещения отсутствует условие о том, что квартира будет находиться в залоге у кредитного союза «Алтея». Стороны кредитного договора с заявлениями о государственной регистрации права залога не обращались.
 
    Кредитный договор заключен сторонами на добровольной основе, подписан ими и никем из них не оспаривается. Отдельно договор залога приобретаемого жилого помещения стороны кредитного договора не заключали и не обращались с требованием о понуждении заключить такой договор. В письменном заявлении председатель правления кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» просит рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования Потапенко Н.А. поддерживает в полном объеме.
 
    Отсутствие зарегистрированного обременения в виде залога недвижимого имущества в данном случае не влияет на существо сложившихся правоотношений.
 
    При рассмотрении дела установлено, что истица улучшила жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей, путем приобретения в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время Потапенко Н.А. с семьей проживает в указанном жилом помещении. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за всеми членами семьи истицы в равных долях. Совершенная истцом сделка по приобретению жилого помещения соответствует требованиям закона, не оспорена и не признана недействительной, направлена на улучшение жилищных условий членов семьи истицы, не влечет нарушения их прав. Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергаются. Также ответчиком не отрицался факт того, что заемные средства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ получены истицей от кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» на приобретение именно указанной квартиры, а не на другие цели.
 
    Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано. Представитель ответчика сослался на нарушение истицей установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2 ч.2 ст.8), вместе с тем доказательств своим доводам не представил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики Карелия произвести перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из средств материнского капитала, причитающегося Потапенко Наталье Анатольевне, на счет Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея»» для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе Республики в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись С.П.Юшкова
 
    Копия верна. Судья С.П. Юшкова