Дата принятия: 05 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,
с участием истца Фимина В.А. и его представителя Финогеевой А.Е., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года
ответчика Фимина В.А., и его представителя Морозова И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
сурдопереводчика Егоровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фимина В.А. к Фимину В.А. «о признании недействительными в части свидетельства о праве наследования по завещанию, признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладений»
УСТАНОВИЛ:
Фимин В.А. обратился в суд с иском к Фимину В.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладений. В обоснование иска он указал, что после смерти его отца Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде двух домовладении по адресу <адрес>. Указанное имущество истец считает нажитым в период брака наследодателя с матерью истца П.А., которая после смерти супруга приняла его наследство, поскольку продолжала проживать в одном из домов – в доме №. Кроме того, она, по мнению истца, имела право на обязательную долю в наследстве Ф.А.. При жизни наследодатель Ф.А. завещал все свое имущество ответчику Фимину В.А., который принял наследство по завещанию и получил свидетельство о праве на наследство на дом <адрес>. Истец считает, что при оформлении наследства ответчик скрыл от нотариуса сведения о наличии права П.А. на супружескую долю и на обязательную долю в наследстве. Мать истца П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в нотариальную контору за принятием ее наследства, но заявление у него не приняли по причине наличия завещания на брата. Истец указал, что он фактически принял наследство матери, поскольку приезжал в ее дом и взял на память некоторые вещи. Поскольку П.А. имела право на супружескую долю, а также фактически приняла наследство после смерти мужа Ф.А., истец полагает, что на момент ее смерти в ее наследственную массу входила <данные изъяты> доли в указанных выше домовладениях и земельных участках под домовладениями. Поскольку он является наследником П.А., за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону, а свидетельство о праве на наследство Ф.А., полученное ответчиком Фиминым В.А. на домовладение <адрес>, должно быть признано недействительным в части объема наследования.
Впоследствии истец Фимин В.А. увеличил исковые требования, просил также признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство Ф.А. на жилой дом по адресу <адрес> и свидетельство о праве на наследство Ф.А. на земельный участок К№, по изложенных выше основаниям, указав, что на момент подачи иска он не знал о получении ответчиком указанных свидетельств.
В судебном заседании истец и его представитель свои исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, уточнив, что просят признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей указанного в иске имущества.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что имущество было завещано отцом, мать П.А. знала о завещании, никогда его не оспаривала, обязательную долю не принимала, пояснив, что не желает оформления наследства Ф.А. на себя, за выделом супружеской доли при жизни не обращалась. Указали на пропуск срока для обжалования свидетельства о праве на наследство на дом <адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц: Касимовский нотариальной конторы, Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля Ф.Е., подтвердившего, что его отец Фимин В.А. на момент смерти матери проживал с ней, свидетелей Б.Л., Б.В. и Б.Н., подтвердивших, что П.А. знала о том, что все имущество, в том числе дома № и № <адрес> Ф.А. завещал только ответчику и сама на наследство супруга Ф.А. не претендовала, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.. На момент его смерти наследниками первой очереди являлась супруга П.А. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), сыновья Фимин В.В. (истец), Фимин В.А. (ответчик) и Ф.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Ф.А. открылось наследство в виде домовладения <адрес>, домовладения <адрес> и земельного участка под домовладением <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> было приобретено в совместную собственность на имя Ф.А. в период его брака с П.А., что подтверждается в судебном заседании копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями сторон. Из показаний сторон усматривается, что данный дом был куплен их родителями, затем к нему была пристроена жилая пристройка. Наследодатель Ф.А. и его супруга П.А. проживали в указанном доме до своей смерти.
В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> приобретено Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Ф.Н., что подтверждается в судебном заседании копией свидетельства о праве на наследство по завещанию и справкой БТИ.
В судебном заседании также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под домовладением <адрес> был предоставлен Ф.А. в собственность на основании постановления главы администрации пос. Сынтул от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.
Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.А. завещал все свое имущество сыну Фимину В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Фимин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца по указанному завещанию. В качестве наследственного имущества он указал жилой дом по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фимину В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ф.А. на указное домовладение. В судебном заседании установлено, что более никто из наследников Ф.А. в установленном порядке в нотариальную контору за принятием наследства не обращался.
На основании изложенного суд не находит установленным в судебном заседании, что домовладение <адрес> было совместно нажито в период брака наследодателя Ф.А. и П.А., поэтому суд не усматривает в указанном домовладении права собственности П.А.. Поскольку ответчик Фимин В.А. после получения свидетельства о праве на наследство зарегистрировал свое право собственности на указанное домовладение в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, его право собственности на указанное домовладение в течение срока исковой давности никем из наследников, в том числе пережившей супругой наследодателя П.А. не было оспорено, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию об оспаривании его права на указное домовладение, суд находит, что в иске в части признания за истцом Фиминым В.А. права собственности на долю в указанном домовладении и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство на указное домовладение следует отказать. Доказательств наличия у наследодателя Ф.А. прав на земельный участок под домовладением <адрес>, которое могло быть предметом наследования, истцом в судебное заседание не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> было нажито в браке П.А. и Ф.А., суд находит, что с учетом положений ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 209, 244 ГК РФ земельный участок при указанном домовладении не мог находиться в собственности только одного Ф.А., поэтому суд находит, что он также находился в их совместной собственности.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
То есть, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Выдача свидетельства о праве собственности пережившему супругу не связана какими-либо сроками, в том числе шестимесячным сроком со дня смерти наследодателя, определенным законодательством для принятия наследства. Поэтому то обстоятельство, что П.А. при жизни не выделила долю в праве собственности на домовладение <адрес> и земельный участок под данным домовладением, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку доля умершего супруга определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, после смерти одного из супругов.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно ст. 235 и ст. 236 ГК РФ, право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, необращение П.А. к нотариусу о выделении супружеской доли не прекратило ее право собственности на 1/2 доли спорного домовладения № и земельного участка. Как установлено в судебном заседании, после смерти супруга Ф.А. она продолжала проживать в принадлежавшем им совместно домовладении № <адрес>, пользоваться земельным участком при данном домовладении. При жизни П.А. ответчик Фимин В.А. свое право собственности на указанное домовладение в порядке наследования после смерти отца не оформлял, поэтому право собственности П.А. на супружескую долю в указном имуществе не нарушалось. Поэтому суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом также пропущен срок для выдела супружеской доли матери в совместно нажитом имуществе. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. О нарушении своих прав в виде принятия ответчиком Фиминым В.А. наследства на все домовладение и весь земельный участок по адресу <адрес> и регистрации права собственности на это имущество при жизни П.А. не знала, в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом никем не ограничивалась.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются действия наследника по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.
Из материалов дела следует, что П.А. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в том числе и обязательную долю после смерти супруга Ф.А. не обращалась, никаких доказательств того, что у нее имелось намерение принять обязательную долю наследства истец в судебное заседание не представил. Показаниями свидетелей установлено, что П.А. знала о том, что все свое имущество ее супруг Ф.А. завещал сыну Фимину В.А. и что Фимин В.А. обращался к нотариусу за принятием наследства. Свидетели, в том числе свидетель истца, в судебном заседании показали, что П.А. заявляла о том, что она не желает оформлять наследство Ф.А.., право на наследство по завещанию сына Фимина В.А. она никогда не оспаривала, хотя в силу преклонного возраста, нетрудоспособности к моменту смерти супруга Ф.А., и в силу положений ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части 3 ГК РФ" и ст. 535 ГК РСФСР, имела потенциальное право на обязательную долю в наследстве в размере не менее <данные изъяты> доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (с учетом наличия у них с Ф.А. пятерых детей, трое из которых были живы к моменту его смерти, а у остальных остались наследники, имевшие право наследовать по закону по праву представления). Тем не менее, суд находит установленным в судебном заседании, что П.А. право на получение обязательной доли не реализовала, поскольку тот факт, что она продолжала проживать в доме, принадлежавшем наследодателю, сам по себе не свидетельствует о принятии ею наследства Ф.А.. Пискарева проживала в указном доме и пользовалась земельным участком в силу наличия у нее права собственности на супружескую долю в данном имуществе и могла пользоваться домом не в силу желания принять наследство в виде обязательной доли. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, признанный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, однако в силу п. 3 той же статьи право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что на момент смерти П.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля домовладения <адрес>, и расположенного под указным домовладением земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м К№.
В судебном заседании суд находит установленным, что наследство П.А. фактически приняли сыновья Фимин А.В. и Фимин В.А., поскольку Фимин В.А. (ответчик) после похорон матери следил за состоянием дома, производил в нем ремонт, пользовался земельным участком, что не оспаривается сторонами, после смерти матери он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию отца Ф.А. на весь дом и земельный участок, а истец Фимин В.А. принял наследство, поскольку последние два месяца жизни матери проживал с ней в доме <адрес>, прожил в доме после ее смерти до похорон, что также не оспаривается сторонами и подтверждается в том числе справкой администрации Сынтульского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фимин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ф.А. по завещанию на жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ Фимин В.А. зарегистрировал свое право собственности на указанное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Также в судебном заседании установлено, что после смерти матери П.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фимин В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ф.А. по завещанию на земельный участок под жилым домом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок. Сведений о регистрации права собственности на данный земельный участок в материалы дела ответчиком не представлено. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано ответчику на основании ст. 1162 ГК РФ, которой предписано, что свидетельство о праве на наследство выдается только на основании письменного заявления наследников, которых может быть несколько, но каждый из них обязан подать заявление в письменной форме до шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Поскольку наследниками 1-й очереди по закону после смерти П.А. являются ее сыновья – Фимин В.А. и Фимин В.А., а наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ), суд определяет равными доли сторон в наследственном имуществе П.А., состоящем из 1/2 доли в праве собственности на домовладение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. инвентарной стоимостью на <данные изъяты> год <данные изъяты> руб., и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство является основанием для признания недействительными в части объема наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом нотариального округа Касимовский район Рязанской области Г.А. на наследство Ф.А. на имя Фимина В.А. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом нотариального округа Касимовский район Рязанской области Г.А. на наследство Ф.А. на имя Фимина В.А. на указанное выше имущество.
На основании изложенного, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей от суммы иска (стоимости имущества) в размере <данные изъяты> руб. Иных документов в суд о расходах истцом не представлено. Стоимость присужденного истцу имущества составляет сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> часть от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Госпошлина с указной суммы составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Из представленной ответчиком квитанции усматривается, что он также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом степени сложности дела, числа судебных заседаний, расценок на услуги представителя, разумности, суд находит подлежащим возмещению указные услуги в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку присужденное имущество составляет <данные изъяты> % от суммы иска, с истца в пользу ответчика подлежит возмещению <данные изъяты> % от понесенных им по делу судебных расходов, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Х <данные изъяты>%)
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фимина В.А. к Фимину В.А. «о признании недействительными в части свидетельства о праве наследования по завещанию, признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладений» удовлетворить частично.
Признать за Фиминым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. А, находящийся по адресу <адрес>.
Признать за Фиминым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хозяйственных нужд, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом нотариального округа Касимовский район Рязанской области Г.А. на наследство Ф.А. на имя Фимина В.А. в части права на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом нотариального округа Касимовский район Рязанской области Г.А. на наследство Ф.А. на имя Фимина В.А. в части права на наследство на <данные изъяты> долю земельного участка К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фимина В.А. в пользу Фимина В.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Фимина В.А. в пользу Фимина В.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Засчитать сумму, подлежащую взысканию с Фимина В.А. в пользу Фимина В.А. в зачет суммы, подлежащей взысканию с Фимина В.А. в пользу Фимина В.А. и всего взыскать с Фимина В.А. в пользу Фимина В.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья:
Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
