Дата принятия: 05 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 05 июня 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Горпинченко Г.В.,
с участием представителя истца Тамаровского Ю.В., действующего на основании доверенности от ...,
ответчика Маляр С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тамаровской Т.В. к Маляр С.Н. об установлении границы между земельными участками по фактически существующей меже,
УСТАНОВИЛ:
Тамаровская Т.В. обратилась в суд с иском к Маляр С.Н., в котором указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., которое было приобретено её сыном в 2005 году. Границы земельного участка были согласованы с соседями. В конце июня 2007 года она вместе с мужем приехала в ... на постоянное место жительства. Соседнее домовладение по ... приобрел Маляр С.Н. В декабре 2007 года Маляр С.Н. стал проживать в своем домовладении постоянно, и с этого времени стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что её участок заходит на его участок. Выяснилось, что спорные и соседние участки по ... согласно кадастровым документам сдвинуты и накладываются на фактические границы участков. Просит суд установить границу между её участком ...-а и участком ... по ... в ..., принадлежащем Маляр С.Н., по факту межевания, длину тыльной стороны земельного участка ... увеличить на 0,7м и считать точку межевания по факту межевания и считать смежной, границу участка ... по ... в ... считать смежной.
Собственник земельного участка ... по ... в ... Верховодкин А.Г. привлечен к делу в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истицы отказался от исковых требований к собственнику земельного участка ... по ... в ... Верховодкину А.Г. Частичный отказ от иска принят судом.
Представитель истицы исковые требования к ответчику Маляр С.Н. уточнил и просил суд установить границу участка ...-а, смежную с участком ..., в соответствии с фактически существующей межой, определенной на месте заборами и другими ориентирами, которая соответствует акту межевания, проведенного истицей в 2012 году в целях уточнения границ своего участка. По существу дела показал, что на момент приобретения его семьей участка ...-а ( который по кадастровым документам числится как участок ...) в 2005 году граница между участком ...-а и соседним участком ... была обозначена заборами и другими ориентирами. До настоящего времени заборы не переносились, граница проходит так же. Примерно в 2011-2012 годах стало известно, что границы, указанные в кадастровых планах спорных участков, не соответствуют фактическим границам, определенным на местности. Маляр С.Н. стал оспаривать установленные на месте границы. Межа с земельным участком ответчика определена кирпичным забором со стороны ... металлической трубы высотой около 1,80 м, определяющей начало границы со стороны ..., в тыльную сторону расположен кирпичный забор на расстоянии 4,55 м, затем межа проходит по металлическим стойкам виноградника, далее по прямой линии вдоль стены гаража-сарая истицы до забора из сетки-рабицы, затем по забору из сетки-рабицы до тыльной стороны участков. Эта граница соответствует границе, существовавшей на момент приобретения своих участков как истицей, так и ответчиком.
Ответчик Маляр С.Н. в судебном заседании иск не признал и показал, что спорная граница, определенная на месте заборами и другими ориентирами, должна быть сдвинута в сторону участка истицы и установлена в соответствии с кадастровыми планами участков. Считает, что в настоящее время фактическая площадь его участка меньше, чем указано в кадастровых документах, поэтому граница должна быть передвинута на 1,5 м. На момент приобретения им своего земельного участка в 2007 году граница была определена заборами. В 2009 году он вместе с сыном истицы выровняли забор из сетки-рабицы, убрали один столб, который образовывал выступ. В-целом в настоящее время забор стоит на том же месте, что и в 2007 году. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а спорная граница между спорными земельными участками должна быть установлена по фактически сложившейся границе, которая в течение длительного времени не изменялась и не оспаривалась сторонами. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы, фактическая граница между земельными участками ...-а и ... по ... в ... проходит по ломаной линии от фасадной линии домовладений в тыльную сторону на расстояния – 5,50 м, 10,35 м, 10,67 м, 0,16 м, 10,67 м, 12,77 м, 94,30 м. Установлено, что спорная граница по факту не соответствует границе, указанной в кадастровой выписке на участок ... (границы участка ...-а в соответствии с действующим законодательством не установлены).
Из приложения к экспертному заключению усматривается, что смещения границ помимо спорных участков имеются также в сведениях кадастрового учета на соседний земельный участок ....
Учитывая, что спорная граница между земельными участками истицы и ответчика была установлена прежними собственниками домовладений, сторонами с момента приобретения домовладений не изменялась и не оспаривалась, выравнивание забора из сетки-рабицы было произведено обеими сторонами по обоюдному согласию, что не отрицается ответчиком Маляр С.Н., суд приходит к выводу о необходимости установить спорную границу по фактически сложившейся меже, определенной на местности заборами и другими ориентирами.
Возражения ответчика Маляр С.Н. относительно прохождения межи основываются лишь на сведениях ГКН, в которых имеется кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в соответствующем порядке. Привязка прохождения спорной границы к площади участка Маляр С.Н. и местоположению его границы с участком ... при рассмотрении данного спора необоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тамаровской Т.В. к Маляр С.Н. об установлении границы между земельными участками по фактически существующей меже удовлетворить.
Границу между земельными участками ... и ... по ... в ... установить по фактически существующей меже, определенной на месте кирпичным забором, стойками виноградника, забором из сетки-рабицы и другими ориентирами, проходящей по ломаной линии от фасадной линии домовладений в тыльную сторону на расстояния – 5,50 м, 10,35 м, 10,67 м, 0,16 м, 10,67 м, 12,77 м, 94,30 м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
