Решение от 05 июня 2013 года

Дело №12-7
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Пичаево 05 июня 2013 года
 
    Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потарыкина И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области Потарыкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в Тамбовской области и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что, как указано в постановлении, Потарыкин И.В. произвел незаконную установку заградительных столбов вдоль забора своего дома в <адрес> без согласования и разрешения администрации Пичаевского сельсовета, чем нарушил п.3.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2-012 года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Потарыкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление №29 от 07.05.2013 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением Федерального и Тамбовского законодательства. 11.04.2013 года в отношении него был составлен административный протокол номер 001124, его личные данные в протоколе об административном правонарушении были внесены не верно, личный паспорт гражданина РФ и номер дома также были внесены не верно, кроме того протокол составлялся без его присутствия и свидетели Г.С. и П.Л. вообще отсутствовали при приезде административной комиссии и составлении протокола. Фабула в данном протоколе записана следующим образом: гражданин Потарыкин И.В. произвел самовольный захват земли общего пользования, установив у своего дома № по <адрес> заградительные столбы, чем был нарушен пункт 3.4.1.2 правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета номер 267 от 28.04.2012 года.
 
    Далее в жалобе указано, что 23.04.2013 года председателем административной комиссии администрации Пичаевского района с.Пичаево Штакиным В.И. было вынесено определение, в котором он руководствовался п.4 ч.1 ст.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил:
 
    1. В связи с неверным указанием данных о личности правонарушителя, протокол об административном правонарушении №001124 от 11.04.2013 года отправить должностному лицу его составившего П.Я. для устранения допущенных ошибок и составления нового протокола, так как факт правонарушения остается прежним.
 
    2. Копию определения направить Потарыкину И.В..
 
    Однако 23.04.2013 года в отношении него был составлен новый протокол №001127 об административном правонарушении, в котором его данные верно исправлены, но свидетель другой и вообще один, кроме того, данный свидетель У.Ю. является членом административной комиссии администрации Пичаевского района (иными словами заинтересованное лицо). Протокол также составлялся без его присутствия и в день составления протокола его с ним никто не ознакомил, что противоречит законодательству РФ. Фабула в протоколе №001127 от 23.04.2013 года уже звучит иными словами: гражданин Потарыкин И.В. незаконно установил заградительные столбы, препятствующие движению транспортных средств, им нарушен п.3.4.1.2 правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2012 года. В определении №1 от 23.04.2013 года председатель административной комиссии Штакин В.И. вынес определение, что факт правонарушения остается прежним, но фактически в протоколах от 11.04.2013 года №001124 и от 23.04.2013 года №001127 фабулы разные, то есть факт правонарушения иной строительные столбы, а не захват земли и не препятствие движению транспортных средств.
 
    Статья 8 Закона 155 Тамбовской области звучит следующим образом: Нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления и влечет предупреждение, или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 2500 рублей.
 
    Пункт 3.4.1.2 правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2012 года звучит следующим образом: строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, стендов для объявлений.
 
    По данным столбам, как указано в жалобе, поясняет следующее, что он их вообще не устанавливал. Они были установлены 09.04.2013 года его отцом П.В. вдоль его забора и ограды на протяженности 50 метров и количеством 8 штук. Установленные столбики высотой 90 см. и расстоянием между ними 6-6, 5-7 м., при этом нисколько не нарушив проезжую часть для проезда транспортных средств, которая в данный момент составляет 4,5 метра, что превышает норму положенности проселочной дороги в 1,5 метра. Согласно Правил дорожного движения проселочная дорога должна иметь ширину от 2,75 м. до 3 м.. Данная дорога по документам ни в сельсовета с.Пичаево, ни в кадастровой палате надлежащим образом не оформлена и не имеет ширины и кадастрового номера. Данные строительные столбики были поставлены его отцом, так как выход из его домовладения выходит на проезжую часть, а водители транспортных средств стали ездить около его забора и ограды настолько близко, что он стал беспокоиться за жизнь и здоровье своих близких, двух несовершеннолетних внучек и простых прохожих, которые мимо его дома ходят в райцентр с.Пичаево. Согласно действующего законодательства каждый гражданин имеет право на безопасный проход около дороги для транспорта и каждая дорога согласно Правил дорожного движения должна иметь тротуар или обочину. Тем самым, поставив эти строительные столбики на свои средства и покрасив их в белый цвет, он отделил незаконно сделанную проезжую часть и проход для пешеходов. Согласно раздела 1 п.3 правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2012 года его отец наоборот благоустроил территорию Пичаевского сельсовета, так как данный пункт звучит следующим образом: требование правил являются обязательными и направлены на охрану окружающей среды, обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения и имущества. Действие настоящих правил распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Пичаевского сельсовета. Считает, что данный тротуар должен был бы сделать глава сельсовета, а не его отец. Административная комиссия не составив акт осмотра указанного адреса и не разобравшись, кто поставил эти строительные столбики, составила административный протокол на первого встречного и обсуждала его на административной комиссии не в полном составе, так как зам. председателя административной комиссии Ж.В. и члены административной комиссии Е.А. и К.А. вообще отсутствовали.
 
    В связи с изложенным просит отменить постановление об административном правонарушении по делу №29 от 07.05.2013 года административной комиссии администрации Пичаевского района с.Пичаево, так как оно вынесено необоснованно, с нарушением действующего законодательства РФ и Тамбовской области.
 
    В возражениях на жалобу Потарыкина И.В. председатель административной комиссии Пичаевского района Штакин В.И. указывает, что административная комиссия считает, что решение о наказании Потарыкину в виде штрафа в размере 500 рублей вынесено в соответствии со ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
 
    10.04.2013 года в административную комиссию Пичаевского района поступило коллективное письмо от жителей с.Пичаево за подписью 34 человек в отношении действий гражданина Потарыкина И.В., который произвел самовольный захват земли общего пользования, установив заградительные столбы, препятствующие движению транспорта по адресу: <адрес>. В соответствии с этим заявлением граждан на место совершения правонарушения выезжали глава Пичаевского сельсовета С.В., секретарь административной комиссии К.О., участковый уполномоченный Ш.А. с целью проверки указанных в заявлении нарушений.
 
    Во время составления протокола №001124 от 11.04.2013 года об административном правонарушении Потарыкин И.В. отказался предъявлять паспорт и в присутствии жителя <адрес> К.П. от объяснений и подписи в протоколе отказался. Протокол составила П.Я., уполномоченная составлять протоколы об административных правонарушениях на основании постановления администрации района от 21.01.2013 года №44 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 15.08.2011 года №618 «Об утверждении Перечня должностных лиц администрации Пичаевского района, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Учитывая, что в протоколе были указаны неверно паспортные данные, а также ошибка в фамилии Потарыкина, допущенные в связи с тем, что он отказался представлять свой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, протокол об административном правонарушении был направлен должностному лицу для устранения допущенных ошибок.
 
    22.04.2013 года председатель административной комиссии Штакин В.И., заместитель председателя Ж.В., секретарь комиссии К.О. и член комиссии У.Ю. выезжали на место совершения административного правонарушения с целью проверки устранения правонарушения. Совершенное правонарушение устранено не было.
 
    23.04.2013 года в присутствии председателя комиссии Штакина В.И., члена комиссии У.Ю., секретаря комиссии К.О., Потарыкин И.В. представить документы, удостоверяющие личность отказался, возмущался тем, что он благоустроил территорию и не допускал нарушений, а затем ушел, отказавшись подписать протокол.
 
    П.Я. Яной В., уполномоченной составлять протоколы об административной ответственности, был составлен протокол №0011127 об административном правонарушении, поскольку другим образом исправить ошибки, допущенные по вине Потарыкина И.В., не представлялось возможным.
 
    Доводы в жалобе о том, что У.Ю. является лицом заинтересованным, отсутствуют. Заинтересованность должна быть личной. Под прямой или косвенной заинтересованностью может рассматриваться желание или возможность выгоды для себя и других лиц. Подобные обстоятельства отсутствуют.
 
    Своими действиями Потарыкин И.В. нарушил пункт 3.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета, утвержденных решением Пичаевского Совета народных депутатов от 28.04.2012 года №267. Пункт 3.4.1.2 устанавливает, что строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов и др. устройств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, Тамбовской области и правовыми актами органов местного самоуправления Пичаевского сельсовета. Разрешение на установку заградительных столбов Пичаевский сельсовет Потарыкину не выдавал.
 
    Факт установки заградительных столбов на земле общего пользования Потарыкиным И.В., а также создающие препятствие движению автотранспорта по проезду с ул.Энергетиков на ул.Советскую установлен жителями ул.Советской и Энергетиков, подписавшими коллективное заявление, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Учитывая изложенное, административная комиссия считает, что протокол об административном правонарушении составлен на лицо, совершившее правонарушение правомерно и привлечено к административному наказанию в соответствии со ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» не превышая санкцию этой статьи.
 
    В судебном заседании Потарыкин И.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что домовладение по <адрес>, где он проживает принадлежит ему. 14 апреля 2013 года представители административной комиссии приехали к нему домой и потребовали документы, чтобы составить на него протокол. Он документы не предоставил, так как те не пояснили, по какому поводу требуют документы. Затем сказали, что он незаконно установил столбы рядом с забором его домовладения. Он в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя самого. 22 апреля 2013 года приехали представители административной комиссии Штакину В.И. У.Ю., Ж.В., которые посмотрели территорию около его домовладением. На 23 апреля 2013 года его пригласили в администрацию для составления протокола. 23 апреля 2013 года он прибыл в администрацию, где зашел к секретарю Кожариновой, которая сказала, что будут на него составлять протокол. В кабинете также находились У.Ю. и П.Я.. Он сказал, что сначала поговорит со Штакиным В.И.. Он не видел, начинала ли П.Я. на него составлять протокол, когда пошел к Штакину В.И.. В кабинете Штакина В.И. долго разговаривали по поводу столбов. Он не помнит, говорил ли ему Штакину В.И., чтобы он шел к секретарю для составления протокола. После выхода из кабинета Штакину В.И., он к П.Я. и К.О. не заходил. Когда он находился в здании администрации, после того как вышел от Штакину В.И., ему К.О. сказала, чтобы зашел расписаться в протоколе, но он отказался. К.О. сказала У.Ю., чтобы тот расписался в протоколе, что он отказывается от росписи. 23 апреля 2013 года протокол в отношении него составляли без его участия. 25 апреля ему на работу звонила К.О. и сказала, что нужны его данные для протокола. Он считает, что протокол составлен не 23 апреля, а 25 апреля. 7 мая 2013 года административная комиссия Пичаевского района подвергла его штрафу в сумме 500 рублей за то, что он произвел незаконную установку столбов вдоль забора своего домовладения. Он присутствовал на заседании комиссии. В постановлении в составе членов комиссии указан К.А., которого на заседании не было. Постановление о назначении наказания ему выдали сразу, а протокол пришел по почте заказным письмом, по его мнению, 11 мая 2013 года. Административная ответственность на него не распространяется, так как он является сотрудником полиции. Столбы на территории, прилегающей к его домовладению, 9 апреля 2013 года устанавливал его отец, который проживает отдельно от него через дорогу, а он только обрезал эти столбы и покрасил. Разрешения на установку столбов не получал. Ямки для столбов были пробурены трактором. Отец этот трактор брал на подстанции. Отец ему говорил, что вдоль дороги будет ставить столбы и он с отцом согласился. Территория, на которой установлены столбы, ему не принадлежит, а прилегает к территории его домовладения. Отношения между ним и Г.С. хорошие. Он просит постановление о наложении на него штрафа отменить. Он является сотрудником полиции и как сотрудник органов внутренних дел, не может быть привлечен к административной ответственности согласно КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области Штакин В.И., являющийся председателем указанной комиссии, с жалобой не согласился и пояснил, что он является председателем административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области, которая состоит из 7 человек. Административная комиссия рассматривает протоколы, составленные уполномоченными лицами. Впервые протокол об административном правонарушении в отношении Потарыкина И.В. по заявлению жителей ул.Советская с.Пичаево 11 апреля 2013 года составила П.Я., которая уполномочена составлять протоколы. В протоколе была допущена ошибка в фамилии Потарыкина и неправильно указан номер дома Потарыкина. В связи с этим он протокол возвратил П.Я. для составления нового протокола. После этого он решил сам на месте посмотреть установленные Потарыкиным столбы. Он с членами административной комиссии У.Ю. и Ж.В. выехали на место, где Потарыкину И.В. сказали, по какому вопросу прибыли. Территорию, на которой стоят столбы, смотрели с участием Потарыкина И.В.. Он посоветовал Потарыкину И.В. разрешить вопрос по поводу столбов до рассмотрения дела, так как Потарыкин поставил столбы не на своей территории, а на территории общего пользования. Для составления протокола секретарь пригласила в администрацию Потарыкина 23 апреля 2013 года. В этот день в его кабинет зашел Потарыкин, с которым вели разговор по поводу незаконной установки столбов и по составлению протокола. Он сказал Потарыкину, что сейчас на него будет составлен протокол. 23 апреля 2013 года ему секретарь доложила, что Потарыкин отказался предоставить свои паспортные данные и от подписи протокола отказался. В связи с этим протокол составили без подписи Потарыкина, которому копию протокола направили почтой. 7 мая 2013 года комиссия рассматривал протокол об административном правонарушении в отношении Потарыкина И.В., который согласно ст.51 Конституции РФ отказался давать показания. Комиссия заслушала представителя Пичаевского сельсовета, которая пояснила, что Потарыкин никаких действий не принял по устранению столбов. Комиссия признала Потарыкина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях и назначила наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении среди членов комиссии указан К.А., который не участвовал в заседании комиссии, секретарь по ошибке его указала. Без К.А. комиссия заседала в составе 4 членов из 7, что допустимо, так как в заседании принимало участие более половины членов комиссии. Ранее Потарыкин И.В. не говорил о том, что столбы поставил его отец. Об этом указал только в жалобе. Он считает, что доводы, указанные в жалобе необоснованные и просит оставить ее без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Потарыкина И.В..
 
    Свидетель Г.С. пояснил, что в период с 10 по 12 апреля 2013 года, число точно не помнит, вечером он ехал домой. В это время Потарыкин И. вдоль дороги, отступив метра 1,5 от своего забора, устанавливал столбы. Стояли уже два столба и Потарыкин И. опускал в яму третий столб. Ямы для столбов были уже выкопаны, но он не видел, кто их копал. Он Потарыкину И. сделал замечание, что на каком основании ставит столбы, но тот ему ничего не ответил. Потарыкин И. ставил столбы один, рядом никого не было. Утром уже стояли более трех столбов, которые стоят до настоящего времени. Весной, зимой и осенью проезжая часть в этом месте в плохом состоянии и машину может занести и произойдет удар о столб. По поводу установки Потарыкиным столбов, они- жители, обратились в администрацию района. Он дает показания так, как было, не оговаривает Потарыкина. Он и Потарыкин И.В. проживают по соседству, отношения между ними ранее и сейчас хорошие.
 
    Свидетель С.В. пояснил, что он работает главой Пичаевского сельсовета. Между ним и Потарыкиным И.В. отношения хорошие. Весной этого года Потарыкин И.В. обратился с предложением перегородить участок между его домом и К.. Он пообещал разобраться по данному вопросу. Примерно через неделю ему позвонили жители ул.Советская и сказали, что Потарыкин поставил столбы вдоль дороги. На следующий день секретарь административной комиссии ему позвонила и сказала, что поступило коллективное письмо на действия Потарыкина. Он, участковый Ш.А., П.Я., которая уполномочена составлять протоколы и секретарь административной комиссии К.О. выехали на место, где увидели, что столбы были установлены вдоль проезжей части, в 1,5-2 метра от забора Потарыкина И.В.. Разрешения на установку столбов не было. На месте был Потарыкин И.В., у которого П.Я. попросила паспорт. Потарыкин И.В. сказал П.Я., что сначала надо сказать, зачем приехали. П.Я. пояснила, что приехали по вопросу незаконной установки столбов. Потарыкин отказался дать паспорт, сослался на ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем он встречался с Потарыкиным И.В. и его отцом, которые выясняли, что должны ли ездить по этой дороге. Он им ответил, что есть дорога и рекомендовал убрать столбы, которые до настоящего времени не убраны.
 
    Свидетель У.Ю. пояснил, что он является членом административной комиссии Пичаевского района. В апреле 2013 года в комиссию поступили материалы на Потарыкина И.В. о нарушении Закона Тамбовской области, который предусматривает нарушение правил благоустройства территорий. Он ознакомился с материалами. Затем он, председатель комиссии Штакин В.И., секретарь К.О., член комиссии Ж.В. выехали на место, чтобы удостовериться, что Потарыкин И.Н. незаконно установил столбы. Действительно, на незначительном расстоянии от забора Потарыкина стояли столбы. Они осматривали территорию в присутствии Потарыкина И.В.. Никакой его ни личной, ни служебной заинтересованности не было при рассмотрении материалов в отношении Потарыкина И.В.. Он действовал как член административной комиссии. С Потарыкиным И.В. отношения нормальные. Потарыкин приглашался в администрацию для составления протокола. Протокол на Потарыкина составляла П.Я. в присутствии Потарыкина, который не давал свои паспортные данные, уходил в кабинет к Штакину В.И.. Протокол Потарыкин не подписал. Перед рассмотрением он знакомился с материалами и при рассмотрении комиссией он пришел к выводу, что в действиях Потарыкина И.В. есть нарушение ст.8 Закона Тамбовской области.
 
    Свидетель К.О. пояснила, что она работает секретарем административной комиссии Пичаевского района. От жителей с.Пичаево поступила жалоба, что Потарыкин И.В. установил столбы, которые мешают проезду. Первый раз 11 апреля 2013 года она, П.Я., С.В., участковый Ш.А. приехали на место, где действительно вдоль дороги стояли столбы. Потарыкину сказали о заявлении жителей, что столбы мешают проезду. Потарыкин их слушать не стал, паспорт предъявить отказался. В сельсовете П.Я. составила протокол на Потарыкина, паспортные данные предъявил С.В.. В дальнейшем протокол был направлен на доработку, так как серия и номер паспорта Потарыкина оказались другие и одна буква в фамилии была написана неправильно. Второй раз 22 апреля 2013 года выехали на место она, Штакин В.И., У.Ю., Ж.В.. Столбы не были устранены. Потарыкина И.В. пригласили в административную комиссию для составления протокола. 23 апреля 2013 года Потарыкин прибыл к ней в кабинет, где также находились П.Я. и У.Ю.. П.Я. при Потарыкине И.В. начала составлять протокол, в котором указала все кроме паспортных данных, так как Потарыкин паспорт не дал и сказал, что сначала зайдет к Штакину В.И.. Когда Потарыкин вышел от Штакину В.И., то она сказала ему, чтобы зашел, дал паспортные данные, написал объяснение, ознакомился с протоколом и расписался. Потарыкин отказался. У.Ю. в протоколе расписался, что Потарыкин отказался подписать протокол. 24 апреля 2013 года она позвонила Потарыкину и сказала, что если не предоставит паспортные данные, то будет направлен запрос его руководителю о том, чтобы предоставил паспортные данные. После этого Потарыкин предоставил паспортные данные, которые были вписаны в протокол, составленный 23 апреля 2013 года. Она сказала Потарыкину, что протокол пришлет ему вместе с определением о времени месте заседания комиссии. 2 мая 2013 года она отправила Потарыкину эти документы заказным письмом. Заседание комиссии было 7 мая 2013 года. Она заранее согласовала, кто из членов комиссии будет присутствовать на заседании. За 5 минут до начала заседания К.А. позвонил, что заболел и не сможет присутствовать на заседании. Она вписала в постановление участников заседания заранее, а всю остальную часть содержания постановления написала после. Потарыкину копию постановления вручила после заседания комиссии.
 
    Свидетель П.Е. пояснила, что в начале апреля 2013 года по дороге шла вода и машины стали ездить уже около забора Потарыкина И.Н.. Она проживает напротив Потарыкина И.. Не помнит, какого числа, в 15 часов или в 16 часу она видела, как отец Потарыкина И.В. вдоль дороги бурилкой копал ямы и ставил столбы. Оставалось поставить 2 или 3 столба. Она не видела, кто ставил первые столбы. Затем она видела, как столбы обрезал Потарыкин И..
 
    Свидетель Б.Г. пояснил, что он проживает через дорогу недалеко от Потарыкина И.В.. Весной дорогу размыло и машины стали ездить около забора Потарыкина И.. Не помнит, какого числа, после обеда он услышал гуд трактора и вышел. Он увидел, что отец Потарыкина И.В. вдоль забора бурилкой копал ямы и ставил столбы. Уже стояли два столба. Сколько всего поставил столбов не знает, но поставил их в один день.
 
    В деле имеется протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2013 года, составленный специалистом отдела строительства и ЖКХ администрации района П.Я. в отношении Потарыкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Правонарушение выразилось в следующем: гражданин Потарыкин И.В. незаконно установил заградительные столбы, препятствующие движению транспорта, чем нарушил пункт 3.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2012 года. В деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона области от 29.10.2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». В протоколе имеется запись, что протокол подписать отказался в присутствии понятого У.Ю., подпись которого имеется. В протоколе также имеется запись, что протокол составил: П.Я. и ее подпись.
 
    В жалобе Потарыкин И.В. указывает, что протокол составлялся без его присутствия и в день составления протокола его с ним никто не ознакомил, что противоречит законодательству РФ.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол составлялся в присутствии Потарыкина И.В., который в это время отказался предоставить паспортные данные и ушел в кабинет к Штакину В.И.. После составления протокола Потарыкину И.В. предоставлялась возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, дать объяснение и подписать протокол, но тот отказался. В связи с этим считаю, что доводы Потарыкина И.В. о том, что протокол составлялся без его присутствия и в день составления протокола его с ним никто не ознакомил, что противоречит законодательству РФ, являются несостоятельными.
 
    Согласно постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 21.01.2013 года №44 специалист первого разряда отдела строительства и ЖКХ администрации района П.Я. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Из постановления №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года видно, что административная комиссия Пичаевского района Тамбовской области в составе: председательствующего Штакина В.И. и членов: К.О.., У.Ю., К.Л., К.А. в соответствии со ст.34 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» от 29.10.2003 года №155-З, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потарыкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установила: гражданин Потарыкин И.В. произвел незаконную установку заградительных столбов вдоль забора своего дома в <адрес> без согласования и разрешения администрации Пичаевского сельсовета, чем нарушил п.3.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета №267 от 28.04.2012 года. Таким образом, Потарыкин И.В. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Административная комиссия постановила: Потарыкина И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Статья 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 3.4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории Пичаевского сельсовета, утвержденных решением Пичаевского сельского Совета народных депутатов от 28.04.2012 года №267, строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков, стендов для объявлений и других устройств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Тамбовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Пичаевского сельсовета.
 
    Из списка административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации района от 15.08.2011 года №617, постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 23.12.2011 года №1135 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 15.08.2011 года №617 «О создании административной комиссии Пичаевского района», постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 21.01.2013 года №45 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 15.08.2011 года №617 «О создании административной комиссии Пичаевского района» следует, что административная комиссия состоит из 7 человек.
 
    В соответствии со ст.34 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями) и п.5.6 постановления администрации Тамбовской области от 27.08.2008 года №1073 «Об организации деятельности административных комиссий городских и муниципальных округов на территории области» основной формой работы административной комиссии является заседание, которое проводится по мере необходимости и считается правомочным, если в нем принимают участие не менее половины установленного числа ее членов.
 
    Как следует из постановления №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года в отношении Потарыкина И.В. заседание административной комиссии проводилось с участием 4-х ее членов, исключая К.А., который указан в данном постановлении.
 
    В связи с этим прихожу к выводу, что заседание комиссии в составе 4-х ее членов правомочно было рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Потарыкина И.В.. Таким образом, довод Потарыкина И.В. о том, что административная комиссия обсуждала его не в полном составе, является несостоятельным.
 
    Согласно справки администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 05.06.2013 года №1649 Потарыкин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован на территории Пичаевского сельсовета по адресу: <адрес> и он является собственником домовладения по указанному адресу.
 
    Доводы Потарыкина И.В. о том, что столбы он не устанавливал, а устанавливал его отец не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что заградительные столбы на территории, не принадлежащей Потарыкину И.В., но прилегающей к территории, на которой расположено его домовладение, устанавливались Потарыкиным И.В., что подтверждается показаниями свидетеля Г.С., который во время установки первых столбов Потарыкиным И.В. делал ему замечание по этому поводу. Считаю, что показания Г.С. являются достоверными, так как они соответствую обстоятельствам дела. Из показаний свидетелей П.Е., Б.Г. следует, что они подтверждают факт установки столбов отцом Потарыкина И.В. уже после того, как первые столбы были поставлены.
 
    В ходатайстве, поступившем от Потарыкина И.В. в ходе рассмотрения жалобы он просит отменить протокол от 11.04.2013 года номер 001124, протокол от 23.04.2013 года номер 001127 и постановление номер 29 от 07.05.2013 года административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей, так как в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ он, как сотрудник органов внутренних дел и имеющий специальное звание не может быть привлечен к административной ответственности и административному наказанию в виде штрафа по ст.8 ЗТО-155 от 29.10.2003 года, так как Закон Тамбовской области был издан и принят в соответствии с Федеральным Законом, а именно Кодексом об административных правонарушениях, это указано в главе 1 ст.1 общих положений ЗТО-155 от 29.10.2013 года.
 
    Согласно справки МО МВД России «Моршанский» Потарыкин И. В. действительно проходит службу в органах внутренних дел с 25 сентября 2000 года, с 29 июля 2011 года по настоящее время – в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский» (приказ МО МВД России «Моршанский» о назначении от 29.07.2011 года №106л/с).
 
    Статья 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограничений в отношении лиц, указанных в ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершивших административные правонарушения, предусмотренные Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае Законом Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями).
 
    В Законе Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями) также не указано об ограничениях в отношении лиц, указанных в ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершивших административные правонарушения, предусмотренные указанным Законом.
 
    В связи с этим прихожу к выводу, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания несут административную ответственность на общих основаниях, предусмотренную Законом Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями), а поэтому оснований для освобождения Потарыкина И.В. от административной ответственности не имеется.
 
    Таким образом, считаю, что представленные материалы свидетельствуют о совершении Потарыкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (с изменениями и дополнениями).
 
    Из постановления №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года видно, что административной комиссией Пичаевского района Тамбовской области Потарыкин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Пичаевского района действия Потарыкина И.В. квалифицированы правильно, наказание в отношении него применено в соответствии со ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» обоснованно.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что постановление №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года о назначении административного наказания Потарыкину И.В. административной комиссией Пичаевского района Тамбовской области вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется, а поэтому жалоба Потарыкина И.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №29 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2013 года административной комиссии Пичаевского района Тамбовской области о признании Потарыкина И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Потарыкина И.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через районный суд.
 
Судья: В.А. Струков