Решение от 05 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                                                                  г. Орел
 
    Северный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи                Раковой Н.Н.
 
    при секретаре                                             Костромичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Паничкина Д.Е. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паничкин Д.Е. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2010 года между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. По условиям указанного договора, Паничкин Д.Е. должен ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,79 % от суммы кредита, которая составляет № рублей № копеек, а также комиссию за зачисление кредитных средств на его счет в размере № рублей. На момент подачи искового заявления, истец заплатил банку в качестве оплаты комиссии за расчетное обслуживание № рублей № копейки. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой и включение в договор условия о взимании с заемщика указанных комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с тем, что кредитный договор №, заключенный 11.11.2010 года между ОАО НБ «Траст» и Паничкиным Д.Е. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным), ответчик обязан возвратить истцу Паничкину Д.Е. сумму неосновательно взысканной комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей № рублей, а также сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № рублей. 27.03.2013 года Паничкин Д.Е обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить незаконно полученную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссию за расчетное обслуживание в срок до 08.04.2013 года. Однако, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу Паничкину Д.Е. неустойку (пеню) в размере № рублей № копеек. Кроме того, поскольку ответчик с 11.11.2010 года по 06.05.2013 года - на день подачи искового заявления, пользовался денежными средствами истца, ОАО НБ «Траст» обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 года по 06.05.2013 года, что составляет № рублей № копеек. Представитель Паничкина Д.Е. направляла в адрес ответчика адвокатские запросы с просьбой предоставить копию кредитного договора, а также выписку по счету №, открытому в ОАО НБ «Траст» в г. Орле на имя Паничкина Д.Е. для погашения кредитной задолженности, однако, ответчик уклоняется от предоставления запрошенных документов. Из-за неправомерных действий ответчика Паничкин Д.Е. испытывал нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в № рублей. На основании изложенного, Паничкин Д.Е. просит суд признать договор № от 11.11.2010 года, заключенный между Паничкиным Д.Е. и ОАО НБ «Траст», ничтожным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. неустойку в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Паничкин Д.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца Паничкина Д.Е. по доверенности ФИО5 исковые требования исковые требования уточнила, просила суд признать кредитный договор № от 11.11.2010 года, заключенный между Паничкиным Д.Е. и ОАО НБ «Траст», ничтожным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере №) рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. неустойку в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» ОАО в пользу Паничкина Д.Е. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявление, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В представленных в адрес суда возражениях указала, что отношения между кредитором и заемщиком регулируются прежде всего Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и ГК РФ, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Признание сделки, части сделки недействительной регулируется нормами ГК РФ, значит и последствия такого признания должны регулироваться ГК РФ. Право на определение форм и правил кредитования принадлежит банку. Договор подписан сторонами, Паничкин Д.Е. не возражал против предмета настоящего договора и стоимости оказываемых услуг. Доказательств обратного, суду не представлено. Плата за пользование заемными денежными средствами представляет собой процентную ставку по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - плату за услуги банка по обслуживанию кредита. В условиях кредитования НБ «ТРАСТ», заложен основной комплекс мероприятий по обслуживанию кредита, а ряд иных возможных процедур предусмотрен тарифами Банка на оказание услуг и нормами законодательства: например, досрочное взыскание задолженности в судебном порядке, исполнение решений судов и т.п. Весь этот комплекс требует материального обеспечения, которое возмещается за счет оплаты клиентом услуг банка, как и любых других услуг, получаемых гражданином в условиях рыночной экономики. Услуга банка по предоставлению кредита складывается из выполнения ряда мероприятий, которые лишь взятые вместе образуют нужную для клиента форму обслуживания. Совокупное вознаграждение банка за кредитную услугу складывается из процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и иных платежей-комиссий (ст. 29 ФЗ № 395-1), взимаемых как плата за отдельные действия в соответствии с банковским тарифом. В рамках тарифной политики кредитная организация вправе, во-первых, по своему усмотрению устанавливать наименования соответствующих платежей (комиссий), а также определять основания и сроки их уплаты при том, что единым правовым основанием для всех платежей клиента-заемщика является предоставление ему комплексной финансовой услуги - кредита. В Условиях предоставления и обслуживания кредитов указы операции и иные мероприятия по обслуживанию кредита (заемщика). Ряд дополнительных к основным услуг, предоставляемых Банком в рамках кредитного договора, обусловлен обычаями делового оборота и возникающими жизненными ситуациями. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суде каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Банк не совершал неправомерных действий, а потому не доставил клиенту никаких моральных страданий. На момент заключения договора Паничкин Д.Е. знал состав и размер платежей. Эти условия его устраивали и в дальнейшем не оспаривались на протяжении двух лет, следовательно, и страданий не вызывали. Ответчик свои обязательство на протяжении всего действия договора исполняет добросовестно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Два этих требования одновременно удовлетворению не подлежат, так как п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. При удовлетворении требований о признании недействительности условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. В п. 34 того же Постановления сказано, что неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 396 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Возврат суммы уплаченной комиссии не является денежным обязательством банка перед клиентом по кредитному договору. Обязательством банка является выдача кредита в полном объеме и в установленный договором срок. Эти обязательства банк добросовестно выполнил. Истец заявил требование о признании части договора недействительной в соответствии с ГК РФ. Это требование не относится к требованиям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей. Неустойка взыскивается на сумму неудовлетворенных в добровольном порядке требований потребителя, начиная с 11-го дня от даты обращения к исполнителю с претензией. В претензии клиент просит возвратить ему сумму № руб. (№ + №), однако в иске сумма, принятая к расчету неустойки составляет № рублей, что не соответствует закону. В случае удовлетворения требований Паничкина Д.Е. о взыскании неустойки, ее размер подлежит снижению, так как заемщик подписал договор 11.11.2010 года, подписал его добровольно, обо всех условиях кредита был извещен заранее и согласен с ними, за восстановлением нарушенного права не обращался с 2011 года, кредитные обязательства исполняет. Более того, истец заключал с банком кредитные договоры как до спорного, так и позже, а, значит, условия кредитования, предложенные ОАО НБ «ТРАСТ» его устраивали. Истец не представил доказательства запрещения на получение банком какого-либо комиссионного вознаграждения, а также доказательства последствий причинения ему морального вреда. На основании изложенного, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд в удовлетворении требований Паничкина Д.Е. отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.11.2010 года на неотложные нужды. Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.
 
    В части требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита в размере № рублей № копеек и за расчетное обслуживание в размере 0,79 % судом установлено следующее.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «График платежей» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал».
 
    Согласно условиям «Заявления» Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора, банк открыл истцу текущий счет №.
 
    В «Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Профессионал» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету №, они же и составляют основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета», за которую взимается ежемесячная комиссия.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета клиент обязан уплатить банку комиссию. За зачисление кредитных средств на текущий счет взимается комиссия в размере № рублей № копеек, за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия по графику платежей в размере 0,79 %, что составляет № рублей № копеек.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком при зачислении ссудных средств на счет единовременно выплачена банку комиссия в размере № рублей № копеек и за период с 13.12.2010 года по 13.05.2013 года в пользу банка уплачена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере № рублей № копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, графиками платежей, выпиской по лицевому счету, условиями предоставления и обслуживания кредита и сторонами не оспаривались.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Открытие банковского текущего счета№в рамках заключенного с истцом договора и ведение по нему операций являлось обязательным условием заключения с истцом договора № от 11.11.2010 года, в связи с чем, взимание с Паничкина Д.Е. ежемесячных комиссий за обслуживание данного счета противоречит закону и нарушает права истца как потребителя.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение счета, а также комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за единовременное зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных им во исполнение этого условия договора, являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    За период с декабря 2010 года Паничкиным Д.Е. в пользу банка уплачена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере № рублей № копеек (30 месяц x № рублей). Таким образом, с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере № рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей № копеек, а всего № рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Паничкин Д.Е. 27.03.2013 года обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в срок до 08.04.2013 года.
 
    Поскольку данный срок истек 08.04.2013 года, Паничкин Д.Е. просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 3% от суммы долга именно с 09.04.2013 года по 27.05.2013 года.
 
    В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.
 
    В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных им в виде единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ОАО НБ «Траст» неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными.
 
    Период взыскания неустойки с 09.04.2013 года по 12.05.2013 года составляет 34 дня.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей (№. х 3%).
 
    Размер неустойки за период с 09.04.2013 года по 12.05.2013 года составляет № рублей № копейки.
 
    Период взыскания неустойки с 13.05.2013 года по 27.05.2013 года составляет 15 дней.
 
    Размер неустойки за каждый день просрочки составляет № рублей (№. х 3%).
 
    Размер неустойки за период с 13.05.2013 года по 27.05.2013 года составляет № рублей № копеек.
 
    Общий размер неустойки составляет № рублей № копеек.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Принимая во внимание, что от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, а также исходя из того, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму страхового взноса, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны.
 
    Поскольку истцом за указанный период заявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей № копеек.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ОАО НБ «Траст» неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Паничкина Д.Е., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 11.11.2010 года по 06.05.2013 года.
 
    При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента и ежемесячную комиссию составил:
 
    за период с 11.11.2010г. по 12.12.10г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рубля:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 32дн.= № руб.,
 
    за период с 13.12.2010г. по 10.01.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рубля:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 29дн.= № руб.,
 
    за период с 11.01.2011г. по 10.02.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн = № руб.,
 
    за период с 11.02.2011г. по 10.03.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 29дн.= № руб.,
 
    за период с 11.03.2011г. по 10.04.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31дн.= № руб.,
 
    за период с 11.04.2011г. по 10.05.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30дн.= № руб.,
 
    за период с 11.05.2011г. по 12.06.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 33дн.= №.,
 
    за период с 13.06.2011г. по 10.07.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 да.- 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 28дн.= № руб.,
 
    за период с 11.07.2011г. по 10.08.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31дн.= № руб.,
 
    за период с 11.08.2011r.no 11.09.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 32 дн = № руб.,
 
    за период с 12.09.2011г. по 10.10.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 29 дн. = № руб.,
 
    за период с 11.10.2011г. по 10.11.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн.= № руб.,
 
    за период с 11.11.2011г. по 11.12.11г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн.= № руб.,
 
    за период с 12.12.2011г. по 10.01.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30 дн.= № руб.,
 
    за период с 11.01.2012г. по 12.02.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 33 дн.= № руб.,
 
    за период с 13.02.2012г. по 11.03.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 28 дн.= № руб.,
 
    за период с 12.03.2012г. по 10.04.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн = 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30 дн. = № руб.,
 
    за период с 11.04.2012г. по 10.05.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30 дн.= № руб.,
 
    за период с 11.05.2012г. по 10.06.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х31дн.= № руб.,
 
    за период с 11.06.2012г. по 10.07.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30дн.= № руб.,
 
    за период с 11.07.2012г. по 12.08.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 33дн.= № руб.,
 
    за период с 13.08.2012г. по 10.09.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 29дн.= № руб.,
 
    за период с 11.09.2012г.по 10.10.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№ руб. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 30дн.= № руб.,
 
    за период с 11.10.2012г. по 11.11.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 32дн.= № руб.,
 
    за период с 12.11.2012г. по 10.12.12г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 29дн.= № руб.,
 
    за период с 11.12.2012г. по 10.01.13г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн = № руб.,
 
    за период с 11.01.2013г. по 10.02.13г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн. = № руб.,
 
    за период с 11.02.2013г. по 10.03.13г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн. = 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 28 дн. = № руб.,
 
    за период с11.03.2013г. по 10.04.13г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), № руб. х 31 дн.= №,3 руб.,
 
    за период с 11.04.2013г. по 06.05.13г. из расчета суммы долга № рублей составляет № рублей:
 
    8,25% : 360 дн.= 0,023 или № руб. в день (№. х 0,023 : 100 = № руб.), №. х 26 дн. = № руб.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу истца составляет № рублей № копеек.
 
    (№).
 
    Поскольку договор, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Паничкиным Д.Е. является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, истец, как экономически слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договоре и служит основанием для обращения за восстановлением нарушенных прав в суд.
 
    В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
 
    Довод представителя ответчика, что действиями банка истцу не могли быть причинены физические и нравственные страдания, которые включаются в понятие морального вреда, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца и считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца частично в размере № рублей, полагая, что размер морального вреда, заявленный истцом, является несоразмерным заявленным требованиям.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере № рублей № копеек, в пользу Паничкина Д.Е. с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 192 167 рублей 98 копеек.
 
    Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки одновременно удовлетворению не подлежат, поскольку возврат суммы уплаченной комиссии не является денежным обязательством банка перед клиентом по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм права.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину № рублей № копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паничкина Д.Е. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать ничтожным кредитный договор № от 11.11.2010 года, заключенный между Паничкиным Д.Е. и ОАО НБ «Траст» в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Паничкина Д.Е.: сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № рублей № копеек; сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей № копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере № рублей № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «НБ «Траст» в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере 7 № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                              Н.Н. Ракова