Дата принятия: 05 июня 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка 5 июня 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н.,
при секретаре Колосовой С.Е., с участием:
государственного обвинителя - Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А.,
подсудимого Тарарушкина В.С.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 5 июня 2013 года АК «<ФИО1> Р.М.»,
представителя потерпевшего Тарарушкина С.И. - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тарарушкина <ФИО3>, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тарарушкин В.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Тарарушкин В.С., находясь в доме, расположенном по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица <АДРЕС>, 54, действуя умышленно, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим отцом <ФИО4>, <ДАТА>, с целью причинения телесных повреждений, подошел к <ФИО4> на расстояние менее 0,5 метра и нанес ему 2 удара ладонью по лицу, причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Тарарушкин В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полетаев С.А., представитель потерпевшего <ФИО2> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарарушкин В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тарарушкина В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 44-45).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с наличием у подсудимого смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием части его заработной платы в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарарушкина <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Тарарушкина В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья В.Н.Бушуев
